Приговор № 7623406, 24.11.2008, Київський районний суд м. Донецька

Дело №1-535/08

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

24 ноября 2008 г. Киевский районный суд г.Донецка в составе

председательствующего: судьи-ВЫРОДОВА Ю.Т.

при секретаре-Топал А.И.

с участием прокурора-Шапошникова О.В.

с участием защитника-Мирошниченко А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Донецка уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на Украины, с образованием неполным высшим, временно не работающего, не женатого, на иэживении имеющего несовершеннолетнюю дочь-Баштавенко ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимого, зарегистрированного: ІНФОРМАЦІЯ_4, ул. Линейная-39, фактически проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_5, ул. Чубаря-4/52, по ст.286 ч.2 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:

24 ноября 2007 г., в 23-00 час, подсудимый ОСОБА_1, управляя на основании права на управление технически исправным автомобилем марки ВАЗ-21121, гос. номер НОМЕР_1, который, согласно свидетельства о регистрации транспортного средства серии АНС № 141991 на праве частной собственности принадлежит ОСОБА_3, нарушил правила безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, выразившиеся в нарушении им требований п. 16.11. «Правил дорожного движения Украины», далее как «ПДД» что привело к дорожно-транспортному происшествию, далее как «ДТП» при следующих обстоятельствах. 24 ноября 2007 г, в 23-00 час, подсудимый ОСОБА_1, управляя указанным, технически исправным автомобилем НОМЕР_2, двигался по проезжей части ул. Собинова со стороны ул. Неманская в направлении ул. ОСОБА_4 в Киевском р-не г. Донецка и проезжая не регулируемый перекресток ул. Собинова - ул. ОСОБА_4, где проезжая часть ул. Собинова, которая является второстепенной дорогой по отношению к проезжей части ул. ОСОБА_4, подсудимый ОСОБА_1, действуя в нарушение требований п.16.11. «ПДД Украины», которые предписывают:

« На перекрёстке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся к данному пересечению проезжих частей по главной дороге, независимо от направления их дальнейшего движения» и, не убедившись в безопасности движения транспорта, выехал на перекресток не уступив дорогу движущемуся справа налево по ходу его движения по главной дороге ул. Павла Поповича автомобилю EVROLET-AVEO гос.номер НОМЕР_3 под управлением потерпевшего ОСОБА_5, который подсудимый способен был объективно заранее обнаружить, что привело к столкновению правой передней частью автомобиля ВАЗ-21121 с левой передне-боковой частью автомобиля EVROLET-AVEO и к дальнейшему выезду автомобиля CHEVROLET-AVEO за пределы проезжей части с последующим наездом передней частью данного автомобиля на забор дома № 43 ул. Собинова.

В результате этого ДТП был травмирован потерпевший ОСОБА_5, которому, согласно заключения судмедэкспертизы № 194 от 29.01.2008 г. были причинены: закрытая травма грудной клетки, множественные переломы ребер с 2-х сторон, разрыв левого легкого, травматический гемопневмоторакс слева, закрытый перелом левой ключицы со смещением, сотрясение головного мозга относящиеся к тяжким телесным повреждениям, как опасные для жизни.

В этом обвинении подсудимый ОСОБА_1вину свою признал полностью и подтвердил факт совершенного им ДТП указанного в его обвинении и при указанных обстоятельствах, в результате чего потерпевшему ОСОБА_5 были причинены тяжкие телесные повреждения, искренне раскаивается, просит строго не наказывать и не лишать его права управления транспортными средствами, т.к. он намерен работать таксистом и это его основной заработок содержания семьи, т.к. практически иной профессии он не имеет, кроме того, его бабушке 80 лет, мама преклонного возраста проживает в г.Моспино и автомобиль необходим ему так же для посещения родственников и оказания им посильной помощи, иск прокурора признает, иски потерпевшего и ОСОБА_6 не признает, частично возместил потерпевшему расходы за лечение в сумме 1800 грн..

Кроме признания своей вины подсудимым, его вина подтверждается следующим. Потерпевший ОСОБА_5 суду пояснил, что он двигался на указанном в обвинении подсудимого автомобиле принадлежащем его жене ОСОБА_6 и на указанном перекрестке, по вине подсудимого произошло указанное столкновение его автомобиля с автомобилем под управлением подсудимого, в результате чего ему были причинены тяжкие телесные повреждения, находился на стацизлечении, подсудимый действительно частично оплатил ему затраты по излечению в сумме 1800 грн., на момент ДТП работал в такси «Шанс» без соответствующей регистрации, потому листок нетрудоспособности не оплачивали, свой иск просит не рассматривать, т.к. будет обращаться в общеисковом гражданском порядке. Истица ОСОБА_6 как собственница автомобиля, которым потерпевший управлял до моменты указанного ДТП, так же просит ее иск не рассматривать, т.к. будет обращаться в суд с иском в общеисковом гражданском порядке.

Так же вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно:

постановлениями на л.д. 1,96,129, протоколами-осмотра места ДТП, фото таблицей на л.д.З-8,заключениями экспертиз-трассологической с фото таблицей, авто товароведческой, медицинской, автотехнической на л.д.11-23,25,27-55,57-64,80-83,89-92,119-127, протоколом мед освидетельствования, водительским удостоверением подсудимого и доверенностью и заявлением на л.д.76-79,справкой и водительским удостоверением потерпевшего, сообщением л.д.98-103, протоколом воспроизведения обстоятельств преступления с фото таблицей и схемой ДТП л.д.111-118, подсудимый ранее не судим, характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих детей-дочь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 несовершеннолетняя л.д.130-134. Из исследованных материалов подтверждается факт совершения подсудимым нарушения требований п. 16.11. ПДД Украины», повлекшими за собой указанное в его обвинении ДТП, в результате чего потерпевшему ОСОБА_5 были причинены тяжкие телесные повреждения, как опасные для его жизни, чего подсудимый и сам не отрицает.

Заслушав подсудимого, потерпевшего, исследовав материалы дела и проанализировав обстоятельства по делу судом установлено, что подсудимый, в указанные в его обвинении день, время, месте и при указанных обстоятельствах, управляя указанным автомобилем, нарушил п. 16.11. ПДД, что повлекло ДТП, в результате чего, потерпевшему причинены тяжкие телесные повреждения и его действия правильного квалифицированы по ст. 286 ч.2 УК Украины.

Избирая наказание подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает степень тяжести и характер общественной опасности совершенного им преступления, его личность, что он ранее не судим, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, характеризуется положительно, его отношение и искреннее раскаивание в содеянном, что он имеет постоянное место жительства, от следствия и суда не скрывался, частично возместил потерпевшему ущерб в части затрат на лечение и, в совокупности этих обстоятельств суд считает возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества и находит возможным применить к нему ст.75 УК Украины, при этом суд находит возможным не лишать его права управления транспортными средствами учитывая при этом, что он намерен работать с использованием автомобиля и, что это его реальная возможность содержания семьи и возмещения ущерба истцам и потерпевшему, что практически иной профессии он не имеет, что его мама преклонного возраста и проживает в г.Моспино и автомобиль необходим ему для посещения родственников и оказания им посильной помощи и др. обстоятельства по делу и в частности, что преступление он совершил не умышленно.

Иски потерпевшего ОСОБА_5 и ОСОБА_6 на л.д.143-162,202-205 суд полагает возможным оставить без рассмоторния, т.к. истцы просят их иски не рассматривать, т.к. они будут обращаться в суд с исками в сбійвькжргіЬм гражданском порядке, что является их правом.

Иск прокурора пДонецкак подсудимому, с учетом уточнения размера исковых требований на л.д. 163-166,211 в сумме 733,04 грн. затраченных за стацдечение потерпевшего следует удовлетворить, т.к. он нашел свое подл верждение и против чего не возражает и подсудимый, так же с последнего следует взыскать судебные расходы за проведение экспертиз в сумме 312,80 грн. в пользу Донецкого НИИСЭ и 187,80 грн. в пользу НИЭКЦ при ГУМВДУ в Донецкой обл. на л.д.13,121-123, вещественных доказательств при деле нет.

Поэтому, на основании изложенного и руководствуясь ст..ст.321-325 ЦУГЖ Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ОСОБА_1 по ст.286 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание 3 ( три) года лишения свободы без лишения его права управления транспортными средствами, на основании ст.75 УК Украины освободить его от отбытия назначенного наказания с испытательным сроком в 1 ( один ) год и 6 ( шесть ) месяцев если он, в течении этого испытательного срока не совершит нового преступления и выполнить возложенные на него обязанности в соответствии со ст. 76 УК Украины, а именно, обязать его не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы и сообщать этим органам об изменении своего постоянного места жительства и работы.

Контроль за исполнение приговора возложить на органы уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Вещественных доказательств при деле нет.

Гражданские иски потерпевшего ОСОБА_5 и истицы ОСОБА_6 оставить без рассмотрения разъяснив им, что они вправе обратиться в суд с исками в общеисковом гражданском порядке.

Иск прокурора г.Донецка удовлетворить, взыскать с осужденного ОСОБА_1 733 ( семьсот тридцать три ) грн. 04 коп. за лечение потерпевшего ОСОБА_5 на расчетный счет в пользу Донецкого НИИТО-код ОКПО-02010698, расчетный счет-35220011000020,Банк-ГУГКУ в Д\0, МФО-834016, взыскать с него же судебные расходы за проведение экспертиз в сумме 312 (триста двенадцать) грн. 80 коп. в пользу Донецкого НИИСЭ и 187 ( сто восемьдесят семь) грн.80 коп. в пользу НИЭКЦ при ГУМВДУ в Донецкой обл.. Срок обжалования приговора всеми участниками процесса в Апелляционный суд Донецкой области через Киевский районный суд г. Донецка 15 суток с момента его провозглашения.