Решение № 76229500, 04.09.2018, Шишацький районний суд Полтавської області

Справа №551/813/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" вересня 2018 р. Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Вергун Н.В.,

за участю секретаря судових засідань Курінної Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа, - Великобагачанське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

4 серпня 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності їй трудової книжки серії НОМЕР_1, заповненої 14 липня 1980 року Мукачівським міськмолзаводом виробничою одиницею Закарпатського виробничого об'єднання молочної промисловості Міністерства м'ясної і молочної промисловості Української РСР, що має значення для здійснення нею майнових прав.

Заявник ОСОБА_2 та її представник за довіреністю - начальник Шишацького бюро правової допомоги ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилися, надавши до суду заяви про проведення розгляду справи у їх відсутність, заявлені вимоги підтримали / а. с. 24-25 /.

Представник заінтересованої особи Великобагачанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, в судове засідання також не з'явився, причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв / а. с. 26 /.

Зважаючи на те, що у відповідності з вимогами ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності, та те, що неявка у судове засідання будь - якого учасника справи за умови його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи, суд, приходить до висновку про її розгляд у відсутність останніх на підставі наявних у ній матеріалів.

Перевіривши фактичні обставини справи, наявними в ній доказами в їх сукупності та взаємозв'язку, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_2, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України, суд в порядку окремого провадження розглядає цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

За правилами ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У зв'язку з розбіжністю у написанні прізвища власника у правовстановлюючих документах, заявник ОСОБА_2 не має можливості підтвердити свій трудовий стаж для призначення пенсії.

Як убачається з матеріалів справи, повні анкетні дані заявника значаться як « ОСОБА_2 », ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Залужжя Мукачівського району Закарпатської області», що підтверджується ксерокопіями паспорта, довідкою про присвоєння ідентифікаційного номеру / а. с. 6 - 7 /.

При цьому, відповідно до копії трудової книжки серії НОМЕР_2 від 14 липня 1980 року, яка заповнена російською мовою, ім'я власника зазначено як «ОСОБА_2», а пізніше «ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 » / а.с. 14/.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 виданого виконавчим комітетом Залужанської сільської Ради депутатів трудящих Мукачівського району Закарпатської області від 14 серпня 1963 року, актовий запис про народження №17, прізвище заявника значиться як « ОСОБА_2 » / а. с. 8 /.

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_4 від 30 листопада 2016 року, виданого Мукачівським міським відділом ДРАЦС ГТУЮ у Закарпатській області, актовий запис за №128, після розірвання шлюбу заявнику присвоєно прізвище « ОСОБА_2 » / а.с.13 /.

Згідно експертного висновку №056/452 від 12 вересня 2017 року Українського бюро лінгвістичних експертиз, прізвища «ОСОБА_2», «ОСОБА_2», «ОСОБА_2», «ОСОБА_2» є тотожними.

З огляду на вказані обставини, суд приходить до висновку, що трудова книжка серії НОМЕР_2, заповнена 14 липня 1980 року Мукачівським міськмолзаводом - Виробничою одиницею Закарпатського виробничого об'єднання молочної промисловості Міністерства м'ясної і молочної промисловості Української РСР, належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З огляду на наведене, керуючись статтями 10, 11, 60, 256-259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2, - задовольнити.

Встановити факт належності трудової книжки серії НОМЕР_2, яка заповнена 14 липня 1980 року Мукачівським міськмолзаводом - Виробничою одиницею Закарпатського виробничого об'єднання молочної промисловості Міністерства м'ясної і молочної промисловості Української РСР, заявнику - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці с. Залужжя Мукачівського району Закарпатської області, мешканці с. Воскобійники Шишацького району Полтавської області.

Вказаний факт встановлюється для подальшого вирішення питання, пов'язаного з оформленням пенсії.

Рішення суду може бути оскаржено, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення через Шишацький районний суд до апеляційного суду Полтавської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо його не скасовано, рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя: