Постановление суда № 76220849, 03.09.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 810/3422/18

УХВАЛА

03 вересня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Губської О.А., суддів: Парінова А.Б., Беспалова О.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 09 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора Комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» Попової Олександри Валеріївни, треті особи - ОСОБА_4, Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання протиправним рішення, визнання протиправними дій, встановлення відсутності компетенції та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В

Позивач звернулася до суду з позовом до державного реєстратора Комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» Попової Олександри Валеріївни, треті особи - ОСОБА_4, Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання протиправним рішення, визнання протиправними дій, встановлення відсутності компетенції та стягнення моральної шкоди.

Одночасно з позовною заявою позивачем було заявлене клопотання про забезпечення позову, у якому позивач просить:

- заборонити Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» вчиняти дії щодо предмета спору, направлені на реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1, за Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк»;

- зупинити стягнення з боку Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на квартиру, яка є предметом спору і іпотеки, що належить ОСОБА_2, на підставі договору іпотеки №014-511-ЗП від 06.02.2008, укладеного ОСОБА_2 з ПАТ «Укрсоцбанк», за яким стягнення здійснюється у безспірному (позасудовому) порядку.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09 липня 2018 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою відповідач подав апеляційну скаргу.

До відкриття апеляційного провадження у даній справі від позивача надійшла заява про відкликання апеляційної скарги на підставі ст.ст. 298, 303 КАС України та повернення сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги.

Розглянувши подану заяву, колегія суддів приходить до висновку про можливість її задоволення зважаючи на наступне.

Так, відповідно до п.2 ч. 4 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Згідно із ст. 303 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

При відкликанні апеляційної скарги суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про повернення скарги.

Враховуючи, що заяву ОСОБА_2 про відкликання апеляційної скарги подано до відкриття апеляційного провадження, то суд вважає за можливе задовольнити клопотання про відкликання апеляційної скарги, а матеріали апеляційної скарги повернути скаржнику.

Відповідно до частини 5 статті 296 КАС України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Питання, пов'язані із розміром ставок судового збору, порядком сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регулюються Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, в разі повернення заяви або скарги.

Частиною 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною 1 цієї статті, - повністю.

Відтак, у разі повернення апеляційної скарги, сплачена сума судового збору повертається особі, яка його сплатила повністю.

З матеріалів справи вбачається, що при поданні апеляційної скарги ОСОБА_2 було сплачено судовий збір у розмірі 1762 грн. згідно із квитанцією №90 від 19.07.2018.

З урахуванням викладеного і керуючись ст.ст.298,303, Кодексу адміністративного судочинства України, , суд

У Х В А Л И В

Заяву ОСОБА_2 про відкликання апеляційної скарги та повернення судового збору - задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 09 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора Комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» Попової Олександри Валеріївни, треті особи - ОСОБА_4, Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання протиправним рішення, визнання протиправними дій, встановлення відсутності компетенції та стягнення моральної шкоди - повернути скаржнику.

Повернути ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 коп., сплаченого згідно з квитанцією №90 від 19.07.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддяО.А. Губська СуддяА.Б. Парінов СуддяО.О. Беспалов