№ 76219089, 14.08.2018, Центральний районний суд м. Миколаєва

н\п 3/490/2783/2018

Центральний районний суд м. Миколаєва

54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua

Справа № 490/4918/18

П О С Т А Н О В А

03.08.2018р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, яка не працює, мешкає у АДРЕСА_1,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.06.2018р. старшим оперуповноваженим ДУ "Миколаївський СІЗО" складено у відношенні ОСОБА_1 протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП, згідно якого 12.06.2018р. під час догляду продуктової передачі на ім'я ув'язненого ОСОБА_2 від громадянки ОСОБА_1 у пакеті з соком "Садочок" батарею від мобільного телефону марки "Veron" VR: Е5130819045041 та сухі дріжджі вагою 200 г.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, жодних заяв або клопотань від останньої на адресу суду не надходило. У письмових поясненнях до протоколу вказала, що дійсно 12.06.2018р. передавала продуктову передачу на ім'я свого співмешканця ОСОБА_2 Під час огляду працівниками СІЗО у пакеті з соком було виявлено батарею від телефону та сухі дріжджі. Додала, що їй вказаний сік дав невідомий чоловік на ім'я "Олег" та попрохав передати ОСОБА_2

Між тим, враховуючи наведене, вивчивши матеріали додані до протоколу, приходжу до висновку, що пояснення ОСОБА_1 викликають сумнів у своїй достовірності та спростовуються встановленими у судовому засіданні доказами:

- протоколом серії МИ №20 від 12.06.2018р., із відомостями якого ОСОБА_1 було ознайомлено, про що остання поставила свій підпис. При цьому жодних зауважень чи заперечень від останньої не надходило;

- рапортом від 12.06.2018р. про виявлення заборонених речей;

- актом від 12.06.2018р. про виявлення та вилучення з продуктової передачі заборонених предметів;

- копією заяви ОСОБА_1 на ім'я начальника ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" про передачу продуктів на ім'я ув'язненого ОСОБА_2У;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12.06.2018р. до протоколу;

- матеріалами справи у сукупності.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали додані до протоколу, доходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП, а саме: незаконна передача заборонених предметів особам, які тримаються у слідчих ізоляторах, установах виконання покарань.

У відповідності до положень ст. 33 КУпАП, при вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, враховано характер вчиненого правопорушення, яке не потягло тяжких наслідків, особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення не притягувалась, у зв'язку з чим вважаю можливим призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією заборонених предметів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188 КупАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 31118106014006, ОКПО 37992781, МФО 899998, одержувач Казначейство України, код класифікації доходів бюджету 21081100.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Грошові кошти у розмірі 352,40 гривень в рахунок сплати судового збору перерахувати на розрахунковий рахунок № 31211256026001, одержувач Казначейство України, код одержувача 37993783, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Вилучені заборонені предмети, а саме: батарею від мобільного телефону марки "Veron" VR: Е5130819045041 та сухі дріжджі вагою 200 г. - конфіскувати.

Строк пред’явлення постанови суду до виконання – 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.