Постановление суда № 76214767, 04.09.2018, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/619/17

Провадження № 2/192/38/18

У Х В А Л А

04.09.2018 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Щербини Н. О.,

за участю секретаря судового засідання – Гаркуши І. С.,

розглянувши у відкритому засіданні в смт Солоне клопотання представника відповідачів про відкладення розгляду справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія-Сервіс» до селянського фермерського господарства «Поле Віктора», ОСОБА_1, треті особи: Солонянська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, приватний нотаріус Солонянського районного нотаріального округу Дніпропетровської області - ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним, скасування державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача, відповідач та треті особи в судове засідання не з’явилися, повідомлені належним чином.

Від ОСОБА_3 на адресу суду електронною поштою надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке мотивоване її перебуванням на лікуванні, як представника селянського фермерського господарства «Поле Віктора» та відповідача ОСОБА_1

Представник позивача – адвокат ОСОБА_4 вважала, що таке клопотання задоволенню не підлягає, оскільки не підписане його автором.

Ознайомившись з поданим клопотанням ОСОБА_3 та матеріалами справи, судом було встановлено, що повноваження ОСОБА_3 як представника СФГ «Поле Віктора» закінчилися 06 червня 2018 року згідно довіреності, яка видана на підставі укладеного договору поручення від 06 червня 2017 року, оскільки відповідно до вимог ст. 244 ЦК України представництво, яке ґрунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю. Згідно п. 1.4 вказаного договору поручення від 06 червня 2017 року повірений здійснює дії на користь довірителя на підставі довіреності та договору (а.с.78).

Згідно вимог ч.ч. 2,4 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки судом було встановлено, що подане шляхом надсилання на електронну пошту суду ОСОБА_3 клопотання не містить її підпису, тому воно не відповідає вимогам ч. 2 ст. 183 ЦПК України та підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Крім того, судом враховано те, що ОСОБА_3 вдруге звертається до суду з відповідним клопотанням про відкладення розгляду справи, яке мотивує перебуванням на лікуванні, проте відповідні докази суду не надає, що суд розцінює як зловживання процесуальними правами. Також суд неодноразово залишав клопотання ОСОБА_3 без розгляду з підстав їх не підписання автором, проте такі недоліки клопотань не були враховані представником і допущені знову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Н. О. Щербина