Постановление суда № 76211489, 03.09.2018, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

№ 243/2874/18

Справа № 2/243/1363/2018

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

03 вересня 2018 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючий суддя Пронін С.Г.,

за участю секретаря Плаксіної Є.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов’янського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за вказаним позовом ПАТ КБ «ПриватБанк», яке на підставі наказу Міністерства фінансів України «Про рішення акціонера публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» № 519 від 21 травня 2018 року змінило тип банку з публічного акціонерного товариства на приватне акціонерне товариство, а назву з ПАТ КБ «ПриватБанк» на АТ КБ «ПриватБанк».

В той же час, з матеріалів справи вбачається, що справа за даним позовом після призначення її до підготовчого засідання на 21 травня 2018 року, неодноразово відкладалася, а саме: на 11 червня 2018 року, 04 липня 2018 року, 26 липня 2018 року та 03 вересня 2018 року через те, що представник позивача, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується підписами представників АТ КБ «ПриватБанк» у повідомленнях про вручення рекомендованих поштових відправлень (а.с. 83, 94), а також довідками про доставку SMS-повідомлень (а.с. 94-99), направлених відповідно до вимог ч. 6 ст. 128 ЦПК України на адресу, в тому числі електронну, вказану позивачем при зверненні до суду, в жодне судове засідання не з’явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, з жодним клопотанням про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався.

З пункту 3 частини 1 статті 257 ЦПК України слідує, що якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез’явлення не перешкоджає розгляду справи – суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи, що представник позивача неодноразово, а саме чотири засідання поспіль, не з’являвся до суду, не повідомляв про причини неявки, та не заявляв клопотання про розгляд справи у його відсутність, суд приходить до переконання про необхідність залишення позову АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення боргу, без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення боргу, – залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в судову палату по цивільних справах Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_4