Постановление суда № 76207416, 03.09.2018, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03.09.2018м. ДніпроСправа № 904/3955/18

Суддя Бєлік В.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛСКАРБ", м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю завод "СПЕЦЛИТ'Є", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором на переробку давальницької сировини № 21/12-2015 від 21.12.2015 та за договором на переробку давальницької сировини № 05/05-2016 від 05.05.2016 у загальному розмірі 189 129,07 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Металскарб" звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецлит'є" про стягнення заборгованості за договором на переробку давальницької сировини № 21/12-2015 від 21.12.2015 та за договором на переробку давальницької сировини № 05/05-2016 від 05.05.2016 у загальному розмірі 189 129,07 грн.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Згідно з частиною 1 статті 173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об’єднано декілька вимог, пов’язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Так, в позовній заяві Товариством з обмеженою відповідальністю "Металскарб" об'єднано позовні вимоги, що ґрунтуються неналежному виконанні відповідачем зобов'язань за двома окремими договорами.

Підстави виникнення таких зобов'язань та докази на підтвердження їх порушення не пов'язані між собою.

Тобто, оскарження кожного договору є окремим предметом позову, що виникають з підстав поставки та не оплати товару.

Отже, стягнення заборгованості за окремим договорами в одному провадженні є порушенням правил об'єднання позовних вимог

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо порушено правила об’єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

За таких обставин, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Металскарб" стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю завод "СПЕЦЛИТ'Є", заборгованості за договором на переробку давальницької сировини № 21/12-2015 від 21.12.2015 та за договором на переробку давальницької сировини № 05/05-2016 від 05.05.2016 підлягає поверненню позивачу.

Згідно з ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.173, п.2 ч.5 ст.174, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток: - позовна заява з додатками на 40-ка аркушах;

- конверт.

Суддя ОСОБА_1