Постановление суда № 76203363, 31.08.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2018 року

м. Харків

Справа № 645/2282/17

Провадження № 22-ц/790/5172/18

Апеляційний суд Харківської області в складі судді судової палати у цивільних справахОвсяннікової А.І. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадженняза апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі його представника ОСОБА_3 на заочне рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 20 липня 2018 року(суддя Іващенко С.О.) по цивільній справі № 645/2282/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду міста Харкова від 20 липня 2018 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено.

На судове рішення ОСОБА_2 в особі свого представника ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ст. 284, 287 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, які містяться в постанові №12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Отже, чинним законодавством передбачено певний порядок оскарження заочного рішення.

Відповідачем ОСОБА_2 ці вимоги законодавства не дотримано. Матеріали справи не містять даних щодо звернення відповідача до суду першої інстанції з відповідною заявою про скасування заочного рішення. Дане заочне рішення не є повторним.

За таких обставин оскарження заочного рішення в апеляційному порядку є передчасним.

Керуючись ст. 287 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 в особі його представника ОСОБА_3 на заочне рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 20 липня 2018 року(суддя Іващенко С.О.) по цивільній справі № 645/2282/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя - А.І. Овсяннікова