№ 76195569, 03.09.2018, Роздільнянський районний суд Одеської області

Роздільнянський районний суд Одеської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 511/1465/18

Номер провадження 3/511/609/18

"03" вересня 2018 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І, розглянувши матеріали, які надійшли від ГУНП в Одеській області ОСОБА_1 відділу поліції у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого електромонтером Котовської дистанції електропостачання, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення – залишення місця дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В :

05.07.2017 року о 19 годині 10 хвилин ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Додж» д/з 32545АН рухаючись по вул.Европейській в м.Роздільна, навпроти будинку №107 здійснив ДТП з автомобілем «Форд Гранада» д/н ВН 8367НС під керуванням водія Кузміченко Р,М. після чого з місця пригоди зник, тим самим порушив п. 2.10 «а» «Правил дорожнього руху».

ОСОБА_2. у судове засідання не з’явився, причини неявки суду не вказав, був належним чином повідомлений про день та час слухання справи, а саме працівниками поліції та судовою повісткою із повідомленням. Поштове повідомлення наявне в матеріалах справи з відміткою «не мешкає». Заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Суд вважає зазначити, що обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Як відзначив суд у рішенні у справі «Юніон Аліментаріа ОСОБА_3 проти Іспанії» (1989), сторона зобов’язана «демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань».

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

З огляду на вищевикладене, ігнорування порушником виклику до суду, суд доходить висновку про розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 367309 від 05.07.2018 року згідно, якого ОСОБА_2В .05.07.2018 року о 19год.10хв, керуючи автомобілем «Додж» д/з 32545АН рухаючись по вул.Европейській в м.Роздільна, навпроти будинку №107 здійснив ДТП з автомобілем «Форд Гранада» д/н ВН 8367НС під керуванням водія Кузміченко Р,М. після чого з місця пригоди зник, тим самим порушив п. 2.10 «а» «Правил дорожнього руху»;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 05.07.2018, в яких він підтвердив, що бачив як водій автомобіля «Додж» д/з 32545АН рухаючись по вул. Европейській в м.Роздільна, навпроти будинку №107 здійснив ДТП з автомобілем «Форд Гранада» д/н ВН 8367НС після чого з місця пригоди зник;

- письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 05.07.2018, в яких він підтвердив, що підїхав на автомобілі «Форд Гранада» д/н ВН 8367НС, до магазину, що розташований за адресою: м. Роздільна, вул. Европейська №107, де працює його товариш ОСОБА_4 Припаркував свій автомобіль на обочині біля бордюру. В цей момент до магазину підїхав автомобіль «Додж» д/з 32545 АН. Водій зайшовши до магазину, через декілька хвилин повернувся з пляшкою горілки і знову сів за кермо своєї машини. Після чого водій автомобіля «Додж» д/з 32545 АН почав рухатися заднім ходом. Під час руху водій авто «Додж» здійснив зіткнення з його припаркованим автомобілем марки «Форд Гранада» д/н ВН 8367НС. Проїхавши метрів 5-10, водій автомобіля «Додж» зіпинився, вийшов з машини, оглянувши своє авто, підійшов до його автомобіля. Оглянувши автомобіль «Форд Гранада» , водій автомобіля «Додж» сказав, що йде в машину за телефоном , а сам сів в машину та зникз місця пригоди.

-довідкою ст. інспектора Роздільнського ВП ГУНП в Одеській області, згідно якої у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, посвідчення вдія ВХТ № 038651 від 23.06.2016 року, вилучене та зберігається в ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП - залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд вважає за призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Судовий збір по справі згідно з Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року становить 352,40 грн, який слід стягнути з ОСОБА_2 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст..40-1, ст..122-4, ст.ст.283,284,285 КУпАП, суд –

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122-4 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі п’ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 255 (двісті п’ятдесят п’ять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_2, 09.01.1983року народження, проживаючого за адресою: проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 судовий збір на користь держави у розмірі 352,40гривень.

Стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795).

Реквізити для зарахування до державного бюджету:

отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106,

код ЄДРПОУ: 37993783,

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП),

код банку отримувача (МФО): 899998,

рахунок отримувача: 31211256026001,

код класифікації доходів бюджету: 22030106

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "_" __20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.