Постановление суда № 76191853, 31.08.2018, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/5803/18 Справа № 200/19604/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Циганков В. О. Доповідач - Максюта Ж.І.

У Х В А Л А

31 серпня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Максюти Ж.І., ознайомившись з апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Консоль ЛТД" на заочне рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 01 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, третя особа - - товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «Консоль» про стягнення грошових коштів; за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Консоль», третя особа - ОСОБА_2 про визнання права власності на об'єкти незавершеного будівництва,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 24 лютого 2015 року в задоволені позовних вимог ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів -відмовлено, зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про визнання права власності на об'єкти незавершеного будівництва - задоволено повністю.

З таким судовим рішенням не погодилось ТОВ Фірма "Консоль ЛТД", 01 серпня 2018 року звернулося до суду з апеляційною скаргою.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що в силу пункту 1 частини 5 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові з огляду на наступне.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 12 березня 2015 року порушено провадження у справі № 911/5186/14 про банкрутство ТОВ "Фірма "Консоль ЛТД".

Постановою Господарського суду Київської області від 04 серпня 2016 у справі №911/5186/14 ТОВ "Фірма "Консоль ЛТД" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_12

Ухвалою господарського суду Київської області від 22 листопада 2017 року, крім іншого, скарги кредиторів - ОСОБА_13, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 на дії ліквідатора ТОВ Фірма «Консоль ЛТД» в частині неналежного виконання повноважень арбітражним керуючим ОСОБА_12 визнано обґрунтованими; відсторонено від виконання повноважень ліквідатора під час провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД» арбітражного керуючого ОСОБА_12 та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_16

Ухвала набрала законної сили 22 листопада 2017 року.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 22 лютого 2018 року ухвалу Господарського суду Київської області від 22 листопада 2017 у справі №911/5186/14 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 20 червня 2018 року постанову Київського апеляційного господарського суду від 22 лютого 2018 року та ухвалу Господарського суду Київської області від 22 листопада 2017 року в частині усунення від виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Фірма "Консоль ЛТД" арбітражного керуючого ОСОБА_12 у справі № 911/5186/14 залишено без змін.

Положеннями ст.58 ЦПК України передбачено, що сторона може брати участь у справі особисто або через свого представника.

Нормами ст. 60 ЦПК України визначено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи (ст.62 ЦПК України).

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до ЗУ «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Стаття 26 ЗУ «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» містить перелік документів, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, одним з яких є договір про надання правової допомоги.

З матеріалів справи вбачається, що подана 01 серпня 2018 року апеляційна скарга підписана адвокатом ОСОБА_17, який діє на підставі договору (угоди) про надання правової допомоги від 01 лютого 2017 року, укладеним між ним та товариством з обмеженою відповідальністю Фірма "Консоль ЛТД" в особі ліквідатора ОСОБА_12.

Апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Консоль ЛТД" на заочне рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 01 грудня 2014 року була подана 01 серпня 2018 року, тобто на час відсторонення від виконання повноважень ліквідатора під час провадження у справі про банкрутство ТОВ Фірма «Консоль ЛТД» арбітражного керуючого ОСОБА_12 та призначення ліквідатором банкрута іншого арбітражного керуючого - ОСОБА_16.

Таким чином, долучений до апеляційної скарги договір (угода) про надання правової допомоги від 01 лютого 2017 року не підтверджує повноваження адвоката ОСОБА_17 подавати та підписувати апеляційну скаргу від імені ТОВ Фірма «Консоль ЛТД».

Відповідно до положень пункту 1 частини 5 статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За таких обставин, апеляційну скаргу ТОВ Фірма "Консоль ЛТД" на заочне рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 01 грудня 2014 року необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Консоль ЛТД" на заочне рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 01 грудня 2014 року - повернути скаржнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з цього часу.

Суддя Ж.І.Максюта