Постановление суда № 76191376, 03.09.2018, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 299/2557/18

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

03.09.2018 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді - доповідача Феєра І.С., перевірив апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_1, його представника - адвоката ОСОБА_2, неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3, його законного представника - ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 20.08.2018.

Цією ухвалою слідчого судді відмовлено у застосуванні щодо ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, раніше не судимого, не працюючого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України - запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем постійного проживання - АДРЕСА_2 на строк 45 днів, а саме до 03.10.2018.

На підозрюваного ОСОБА_6 покладено обов'язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора за першою вимогою; 2) не відлучатися із місця фактичного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 4) здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну; 5) утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілим та підозрюваними у кримінальному провадженні.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою слідчого судді, потерпілий ОСОБА_1 та його представник - адвокат ОСОБА_2, потерпілий ОСОБА_3, його законний представник - ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_5 подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати ухвали слідчого судді від 20.08.2018 та обрати щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без застосування застави.

Перевіривши апеляційну скаргу, апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги, особам які її подали з таких підстав.

Згідно ст. 129 Конституції України одним з основних принципів судочинства - є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 393 КПК України потерпілий або його законний представник чи представник мають право подати апеляційну скаргу у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції.

-2-

Відповідно до вимог ч.4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором , або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Право на звернення до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу на стадії досудового розслідування, відповідної особи мають згідно з положеннями ч.4 ст.176, ч.1 ст.184 КПК України виключно прокурор, слідчий за погодженням з прокурором. Інші учасники кримінального провадження такого права на стадії досудового розслідування не мають, таке право вони набувають, відповідно до ч.2 ст.314, ч.3 ст.315 КПК України на стадії підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні..

На стадії досудового розслідування, відповідно до ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Оскільки кримінальним процесуальним законом на стадії досудового розслідування не передбачено права потерпілого чи його представника на звернення до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, тому на підставі п.7 ч.1 ст.393 КПК України, потерпілий чи його представник не мають права подавати апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді про обрання запобіжного заходу на стадії досудового розслідування.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана особою яка не має права подавати апеляційну скаргу.

З врахуванням вищенаведеного, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_1 та його представника - адвоката ОСОБА_2, неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3, його законного представника - ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 слід повернути останнім, як особам, які не мають права подавати апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 20.08.2018 постановлену на стадії досудового розслідування.

Керуючись ст. ст.176, 393, 399 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_1 та його представника - адвоката ОСОБА_2, неповнолітньому потерпілого ОСОБА_3, його законному представника - ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5, подану ними на ухвалу слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 20.08.2018 щодо ОСОБА_6 - на підставі п.2 ч.3 ст.399 КПК України повернути, як особам, які не мають права подавати апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї документами направити потерпілому ОСОБА_1 та його представнику - адвокату ОСОБА_2, неповнолітньому потерпілому ОСОБА_3, його законному представнику - ОСОБА_4 та адвокату ОСОБА_5, як особам, що її подали.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: