Решение № 761910, 25.06.2007, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

25.06.07

Справа № 5/325-07.

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сумикомбікорм»

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Суми-Захист»

про стягнення 14809 грн. 00 коп.

Суддя ЛИХОВИД Б.І.

За участю представників сторін:

Від позивача Петров А.В., довіреність від 07.06.2007 року № 7/6

Від відповідача не з’явився

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь борг в сумі 14809 грн. 00 коп.

Відповідач ні відзив на позовну заяву, ні докази сплати боргу не подав, в судове засідання 25.06.2007 року не з’явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, тому, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача та дослідивши наявні докази по справі, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного:

Як свідчать матеріали справи, 30.08.2006 року позивач – товариство з обмеженою відповідальністю «Сумикомбікорм» поставлено відповідачу – товариству з обмеженою відповідальністю «Суми-Захист» продукцію (дизельне паливо) на загальну суму 16809 грн. 00 коп.

Факт виконання поставлення та отримання продукції підтверджується видатковою накладною № 341 від 30.08.2006 року та довіреністю ЯМЦ № 690213 від 30.08.2006 року (в справі).

03.04.2007 року позивач на адресу відповідача направив вимогу № 3/4 про проведення розрахунку.

Як свідчать матеріали справи, 04.04.2007 року відповідач частково розрахувався поставлену продукцію в сумі 2000 грн. 00 коп., що підтверджується реєстром електронних платіжних документів (в справі).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до вказівок закону та умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач не подав доказів перерахування позивачу боргу за поставлену продукцію в сумі 14809 грн. 00 коп., тому позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 14809 грн. 00 коп. є правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача витрати по державному миту в сумі 148 грн. 09 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Суми-Захист» (40000, Сумська область, м. Суми, вул. Кузнечна, 5/1, код 33218668) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Сумикомбікорм» (40030, Сумська область, м. Суми, вул. Борців Революції, 2, код 30991968) 14809 грн. 00 коп. боргу, 148 грн. 09 коп. витрат по держмиту, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ Б.І. ЛИХОВИД

Повний текст рішення підписано 27.06.2007 року