Постановление суда № 76181649, 30.08.2018, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

з питань залишення адміністративного позову без розгляду

30 серпня 2018 р. Справа № 2040/6004/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зоркіної Ю.В., розглянувши клопотання представника відповідача МО України про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 (61085, АДРЕСА_1) до Харківського обласного військового комісаріату (61052, м. Харків, вул. Кацарська, 56), Міністерство Оборони України (03168, м. Київ, вул. Повітрофлотський, 6) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд: визнати протиправною бездіяльність Міністерства оборони України, яка полягає у не прийняті у місячний строк рішенні Міністерством оборони України стосовно призначення (ОСОБА_1) одноразової грошової допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей", Порядку затвердженим Постановою КМУ №975 від 25.12.2013 року, та Наказу Міністерства Оборони України №530 від 14.08.2014 року; визнати протиправним та скасувати п. 12 протоколу №7 від 27.01.2017року комісії з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби Міністерства оборони України; зобов'язати Харківський Обласний Військовий Комісаріат повторно подати висновок за формою (додаток 13 Наказу №530) та документи до нього розпорядникові бюджетних коштів Міністерства Оборони України про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги згідно: Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей", та в Порядку затвердженим Постановою КМУ №975 від 25.12.2013 року., та Наказу Міністерства Оборони України №530 від 14.08.2014 року; зобов'язати Міністерство оборони України вирішити питання призначення та нарахування одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 згідно вимог: Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей" та в Порядку затвердженим Постановою КМУ №975 від 25.12.2013 року, та Наказом Міністерства Оборони України №530 від 14.08.2014 року; зобов'язати Харківський обласний військовий комісаріат відповідно до ст. 382 КАС України подати у 15 денний строк після набрання чинності рішення, звіт про виконання судового рішення; зобов'язати Міністерство оборони України відповідно до ст. 382 КАС України подати у 45 денний строк після набрання чинності рішення, звіт про виконання судового рішення.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що Міністерством оборони України прийнято рішення, оформлене протоколом комісії з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби про відмову в призначенні одноразової грошової допомоги. Позивач з зазначеним рішенням не погоджується, вважає його незаконним та таким, що винесено з порушенням норм чинного законодавства України, а тому підлягає скасуванню.

13.08.2018 року Міністерством оборони України подано клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду з підстав пропущення позивачем строків звернення до суду, які визначені ст.122 КАС України.

Вирішуючи зазначене клопотання суд зазначає наступне.

У відповідності до ч. ч. 1-3 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Матеріалами справи підтверджено, що протоколом засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов'язаних з призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 27.01.2017 року № 7 документи позивача, які надійшли на розгляд комісії відповідно до постанови Київського районного суду м.Харкова від 24.10.2016 року за справою № 640/13881/16-а та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.12.2016 року ( рішення суду щодо зобов'язання Харківського обласного військового комісаріату, скласти та направити до Міністерства оборони України відповідний висновок згідно Закону «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців» та постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві» №975 від 25 грудня 2013 року одноразової грошової допомоги внаслідок настання III групи інвалідності, пов'язаної з виконанням обов'язків військової служби у розмірі, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності) повернуті на доопрацювання з підстав подання не всіх документів та проходження позивачем служби в Прикордонних військах КДБ.

У матеріалах справи міститься лист Харківського обласного військового комісаріату від 07.02.2017 року № 330/ВСЗ, яким до позивача доводиться зміст п.12 протоколу № 7 від 27.01.2017 року, проте відповідачем не надано доказів на підтвердження направлення вказаного документа на адресу позивача його отримання.

Суд зазначає, що положеннями Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві № 975 передбачено, що питання подання висновку про виплату одноразової грошової допомоги за формою (додаток 13 Наказу № 530) розпорядникові бюджетних коштів, тобто Міністерству оборони України в даному випадку, належить саме до повноважень Харківського обласного військового комісаріату, а отже, стосується його прав та обов'язків.

Доказів направлення будь-яких запитів на адресу позивача щодо надання додаткових документів, отримання/неотримання їх, направлення документів після доопрацювання на адресу Міністерства оборони України матеріали справи не містять.

До матеріалів справи долучено лист відповідача від 11.07.2018 року № 2081/ВСЗ (а.с.10), яким повідомлено представника позивача стосовно вирішення питання щодо надання ОСОБА_1, одноразової грошової допомоги та надано витяг з протоколу засідання комісії від 27.01.2017 року № 7.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що позивач про порушення його права дізнався у липні поточного року, а отже ним не порушено строків звернення до суду, які визначені ст.122 КАС України.

Керуючись ст.ст.122, 294 КАС України, суд

ухвалив :

Клопотання представника відповідача, Міністерства оборони України, залишити без задоволення.

Ухвала окремо не оскаржується, зауваження на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на остаточне рішення по справі.

Суддя Зоркіна Ю.В.