№ 76173380, 31.08.2018, Острозький районний суд Рівненської області

Справа № 567/1137/18

П О С Т А Н О В А

31 серпня 2018 рокум. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., вивчивши матеріали справи, які надійшли від Головного управління ДФС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичної особи-підприємця, паспорт серії СР 111104, виданий Острозьким РВ УМВС України в Рівненській області 12.08.1996 року,

за ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

на адресу Острозького районного суду Рівненської області від Головного управління ДФС України в Рівненській області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України 02.07.2016 р. №566, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27.07.2016 р. за № 1046/29176, зміст протоколу про адміністративне правопорушення повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 256 КУпАП. Окрім того, ст.6 розділу II вказаної Інструкції, передбачено, що при викладенні обставин правопорушення у протоколі вказуються місце та час його вчинення, суть правопорушення, які саме протиправні дії чи бездіяльність вчинила особа, стосовно якої складається протокол, та які положення законодавства порушено.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №680740 від 27.08.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 допустив неутримання і несплату (неперерахування) податку на доходи фізичних осіб в сумі 528,54 грн., в т.ч. за період з 16.05.2016 р. по 31.05.2016 р. в сумі 186,54 грн., за червень 2016 року – 342 грн., чим порушено п.15.1 ст.15, п.38.2 ст.38, п.51.1 ст.51, п.57.1 ст.57, пп.14.1.180, п.14.1 ст.14, пп.168.1.1, п.168.1.2 п.168.1 ст.168, пп.168.15, п.168.1 ст.168, п.171.1 ст.171, п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення в графі “Дата, час і місце вчинення порушення” зазначено “м.Рівне, вул.Відінська, 12, акт від 06.07.2018 року №1646/17-00-13-05/НОМЕР_1”, тобто, всупереч вимог ст.256 КУпАП та Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, в протоколі не зазначено дати, часу та місця вчинення адміністративного правопорушення, а лише зазначено фактичне місце складання протоколу про адміністративне правопорушення, та дату складання акту перевірки.

Окрім того, ст.256 КУпПАП визначено, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

В порушення вказаної норми, в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №680740 від 27.08.2018 року не зазначено частини ст.163-4 КУпАП, якою передбачена відповідальність ОСОБА_1 за вчинене правопорушення.

У випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її (рішення ЄСПЛ у справах «Malofeyeva v. Russia» та «Karelin v. Russia»), адже діючи іншим чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, виявлені недоліки позбавляють можливості всебічно і повно з'ясувати обставини справи, а відтак вирішити справу у відповідності до закону.

За таких обставин, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню органу, який їх підготував та спрямував до суду, з метою усунення недоліків, допущених при складанні даних матеріалів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.245, 256, 278 КУпАП

п о с т а н о в и в:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Головному управлінню ДФС України в Рівненській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2