Постановление суда № 76171050, 27.08.2018, Апеляційний суд Луганської області

Справа № 1227/3303/2012

Провадження № 22ц/782/773/18

УХВАЛА

про поновлення строку на апеляційне оскарження

та залишення апеляційної скарги без руху

27 серпня 2018 року місто Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Авалян Н.М. (суддя-доповідач), Кострицького В.В., Назарової М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження на підставі

апеляційної скарги ОСОБА_4

на заочне рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області (суддя Олійник В.М.)

від 01 червня 2012 року

у справі про стягнення заборгованості за кредитним договором

учасники справи

позивач - Публічне акціонерне товариство «ПроКредитБанк»

відповідач 1 - ОСОБА_4

відповідач 2 - ОСОБА_5

встановив :

01 червня 2012 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області було ухвалено заочне рішення про стягнення солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ПАТ «ПроКредит Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 206 376,02 гривень.

20 серпня 2018 року відповідачем ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу на заочне рішення суду. Від імені відповідача апеляційну скаргу підписано та подано представником ОСОБА_6, повноваження якого підтверджені нотаріально посвідченою довіреністю.

Строк на апеляційне оскарження заочного рішення відповідачем пропущений, виходячи з наступного.

Скаржником заявлене клопотання про поновлення пропущеного строку, яке обґрунтовано тим, що помилково спочатку була подана апеляційна скарга на ухвалу суду про відмову в перегляді заочного рішення.

Апеляційний суд вважає поважною причину пропуску відповідачем строку на апеляційне оскарження судового рішення з наступних підстав.

03 травня 2018 року відповідачем ОСОБА_4 в особі його представника ОСОБА_6 подано заяву про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 21 травня 2018 року в перегляді заочного рішення відповідачу відмовлено.

02 липня 2018 року відповідачем ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду. Від імені відповідача апеляційну скаргу підписано та подано представником ОСОБА_6, повноваження якого підтверджені нотаріально посвідченою довіреністю.

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 26 липня 2018 року (провадження № 22ц/782/627/18) апеляціну скаргу повернуто та роз'яснено, що оскарження вказаної ухвали законом не передбачено, оскільки після відмови в перегляді заочного рішення відповідач має право подати апеляційну скаргу на заочне рішення в загальному порядку.

Таким чином, пропуск строку пов'язаний з юридичною необізнаністю про порядок оскарження заочного рішення представника, якому відповідач довірив представництво своїх інтересів в суді, у тому числі з правом оскарження судових рішень.

На думку суду, допущена представником помилка не може бути підставою для позбавлення відповідача права на апеляційне оскарження судового рішення з огляду на те, що згідно зі статтею 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року таке конституційне право повинно бути забезпечено судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Процесуальні норми створюються для забезпечення належного відправлення правосуддя та дотримання принципу юридичної визначеності та що сторони провадження повинні мати право очікувати застосування вищезазначених норм.

Пропуск строку є незначним, тим самим не порушується принцип правової визначеності та принцип справедливості судових процедур.

З вказаних вище підстав пропущений позивачем строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню

Однак, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки відповідачем не у повному обсязі сплачено судовий збір.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якого за подання апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За подання позовної заяви, виходячи з ціни позову, підлягав сплаті судовий збір у розмірі 2063,76 гривень (1% від 206 376,02 гривень).

Відповідно 150 відсотків від вказаного розміру становить 3095,64 гривень.

За подання апеляційної скарги сплачено 352,40 гривні.

Таким чином, недоплата судового збору становить 2743,24 гривень.

Крім того, до апеляційної скарги замість двох її копій для вручення позивачу та відповідачці, додана тільки одна її копія, чим не дотримано вимоги пункту 2 частини четвертої статті 356 Цивільного процесуального кодексу України.

У зв'язку з вказаними недоліками апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 127,185,351-357 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Визнати поважною причину пропуску відповідачем ОСОБА_4 строку на апеляційне оскарження заочного рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 01 червня 2012 року та поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_4 подати до апеляційного суду:

1) копію апеляційної скарги з доданими до неї документами;

2) платіжний документ про сплату судового збору у розмірі 2743,24 гривень, які можна сплатити в банківський установі або онлайн на офіційному веб-порталі Судова влада України http://court.gov.ua/sudytax/ за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м.Сєвєродон./Апеляційний суд Луганської області/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37944909

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 34317206080028

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: 101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Луганської області (назва суду, де розглядається справа).

Роз'яснити ОСОБА_4, що строк для виправлення недоліків апеляційної скарги не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Якщо в зазначений строк недоліки апеляційної скарги не буде виправлено апеляційна скарга буде вважатися не поданою та повернута.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо справи її учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/fair/sud1290/.

Судді: Н.М.Авалян

В.В.Кострицький

М.В.Назарова