№ 76170254, 15.08.2018, Лисичанський міський суд Луганської області

415/5156/18

3/415/1168/18

ПОСТАНОВА

Іменем України

15.08.18 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Лисичанським ВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_5,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, –

встановив:

14 червня 2018 року, о 21 годині 40 хвилин, правопорушник ОСОБА_1, являючись особою, у відношенні якої Постановою Лисичанського міського суду Луганської області від 02 березня 2018 року встановлено адміністративний нагляд, та особою, яка протягом року, а саме – 24 травня 2018 року, була піддана адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП, повторно, протягом року після накладення адміністративного стягнення, був відсутній за місцем свого проживання – у квартирі АДРЕСА_1, порушивши п.2 встановлених відносно нього обмежень, і, відповідно, правила адміністративного нагляду.

У своїх поясненнях правопорушник ОСОБА_1 провини - у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, не спростовував, зазначивши, що Постановою Лисичанського міського суду Луганської області від 02 березня 2018 року відносно нього встановлено адміністративний нагляд і обмеження, з якими він був ознайомлений, та на порушення яких, протягом року, а саме – 24 травня 2018 року, був підданий адміністративному стягненню, у виді штрафу, тим не менш, 14 червня 2018 року, після 21 години, дійсно, був відсутній за місцем свого проживання (зміненим, згідно його заяви від 24 травня 2018 року), - у квартирі АДРЕСА_1, у чому - щиро розкаявся, свою провину усвідомив та просив суд суворо його не наказувати, призначивши адміністративне стягнення, передбачене у межах санкції вчиненого ним адміністративного правопорушення.

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень свідка ОСОБА_2 (а.с.4) вбачається, що, мешкаючи по сусідству із правопорушником ОСОБА_1 – у квартирі АДРЕСА_2, став свідком відвідування останнього за місцем його проживання - у місті Лисичанську, вулиця Сосюри, 365/16, що мало місце – о 21 годині 40 хвилин 14 червня 2018 року, співробітниками поліції, однак, двері зазначеної квартири відвідувачам – не відчинили.

Із дослідженої у судовому засіданні Постанови Лисичанського міського суду Луганської області від 02 березня 2018 року (а.с.2) вбачається, що у відношенні ОСОБА_1, строком на 1 (один) рік, встановлено адміністративний нагляд, обмеження та зобов`язання, а саме:

зобов’язано явкою на реєстрацію до кабінету №59 Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області (місто Лисичанськ, вулиця Менделєєва, 71), в перший та третій понеділки кожного місяця, у період часу з 09 години до 18 години;

заборонено вихід з квартири АДРЕСА_3, в період часу з 21 години до 05 години наступної доби (крім випадків виходу на роботу);

заборонено залишати межі міста Лисичанська Луганської області у приватних справах без письмового дозволу керівництва Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області.

Із дослідженої у судовому засіданні Постанови Лисичанського міського суду Луганської області від 24 травня 2018 року (а.с.6) вбачається, що 24 травня 2018 року ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.187 ч.1, 173-2 ч.2 КУпАП, – у виді штрафу у сумі 340 гривень.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, та, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 - у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії останнього вірно і обгрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.187 ч.2 КУпАП, оскільки правопорушник ОСОБА_1, повторно, протягом року після накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП, порушив правила адміністративного нагляду, являючись особою, щодо якої встановлено такий нагляд.

При призначенні стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 – не працює, інвалідом - не являється, утриманців – не має.

В якості обставини, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом’якшує відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини.

В якості обставини, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжує відповідальність правопорушника, суд визнає вчинення правопорушення особою, яка раніше скоїла злочин.

Суд не визнає в якості обставини, що згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжує відповідальність правопорушника, повторність протягом року скоєння однорідного правопорушення, за яке особа вже піддавалася адміністративному стягненню, оскільки дана обставина є кваліфікуючою ознакою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1, який - не працює, втім, має постійне місце мешкання, свою провину у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення – визнав у повному обсязі, а також, враховуючи обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність, і, одночасно, враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, в тому числі, враховуючи також і відсутність тяжких наслідків від скоєного, суд вважає, що правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити стягнення – у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.187 ч.2 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника ОСОБА_1, на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів – ГУК у місті Києві/м.Київ/2203106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір – у сумі 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Речові докази по справі - відсутні.

Керуючись ст.33, 36, ст.40-1, ст.187 ч.2, ст.221, ст.284, ст.285, ст.289, ст.294 КУпАП, –

постановив:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, адміністративному стягненню – у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів – ГУК у місті Києві/м.Київ/2203106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір – у сумі 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: