№ 76167384, 31.08.2018, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

31.08.2018

Справа: 3/337/888/2018

ЄУН 337/3857/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2018 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН 305735787, не працює, мешкає: м. Запоріжжя, пр.. Ювілейний 23а кв.102, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

30.07.2018 року об 13 год 54 хв., гр. ОСОБА_1, знаходячись біля магазину «Гардероб» по вул. Запорізького козацтва буд.27 вчинила фізичне насилля над малолітнім сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3. Тілесні ушкодження не завдані.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала частково суду пояснила, що її просив у неї купити жувальну гумку, але у неї не було грошей, у сина почалася істерика, тому вона була змушена тягти його за зворот, застосувати силу, син голосно плакав, кричав. Вона його не відпускала, бо рядом дорога, коли перейшли дорогу, син впав на землю, качався, їй не вдавалося заспокоїти сина, на їхні крики прибігли сторонні особи. Які забрали сина та викликали працівників поліції. Також добавила, що її син дуже часто шляхом істерик добивається вплинути на неї, а вона не має можливості корегувати його поведінку.

Однак , незважаючи на часткове визнання своєї провини, провина ОСОБА_1 повністю підтверджена поясненнями свідків у судовому засіданні.

Так свідок ОСОБА_3, будучи попередженою про кримінальну відповідальність за ст..ст.384,385 КК України суду пояснила, що вона 30.07.2018 року працювала у магазині «Гардероб», в обідній час вона почула крики та у вікно побачила, як раніше незнайома жінка через дорогу тягла за воріт хлопчика, приблизно 3-річного віку, який хватав , її руками за спідницю, та голосно викрикувала на нього. Вона та інші працівники вибігли на вулицю та побачили, що хлопчик вже лежить у траві, та намагався чинити опір жінці, жінка намагалася йому заламувати руки та ноги, вела себе неадекватно. Їм вдалося припинити дії жінки, хлопець одразу попросився на руки, його трясло, він був переляканий, не міг говорити, видавав хрипи. Вони викликали працівників поліції та забрали хлопця до магазину. Хлопчик був брудний, одяг був розірваний, на лобі було червоне садно. Вони заспокоїли хлопчика, дали йому води, нагодували, бо останній був голодним. У зв’язку з неадекватною поведінкою жінки були викликані працівники поліції.

Свідок ОСОБА_4 дала суду аналогічні показання.

Малолітній ОСОБА_2 в силу свого віку не висловив свою думку, однак жестами показав, як мати тягла його за воріт та хватала за руки, а він плакав.

Крім пояснень допитаних осіб, провина ОСОБА_3 повністю підтверджена матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 стґ.173-2 КУпАП як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров’ю потерпілого.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи , яка вчинила адміністративне правопорушення , в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи особу правопорушниці, малолітній вік потерпілої особи та виходячи з принципу невідворотності покарання за вчинене діяння, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді громадських робіт, застосування яких не суперечить вимогам ч.3 ст.30-1 КУпАП

Крім того, з ОСОБА_5 на підставі ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» необхідно стягнути судові витрати у вигляді судового збору.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.133, 221, 283, 287-294, КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою за ч. 1 ст.173-2 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку (МФО): 899998; Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код ЕДРПОУ отримувача: 37993783; Номер рахунку отримувача: 31211256026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106 ) судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня отримання її копії .

Суддя: Л. Г. Салтан