Постановление суда № 76167133, 28.08.2018, Приморський районний суд Запорізької області

Копія

Справа № 326/1265/18

Провадження № 4-с/326/4/2018

УХВАЛА

про прийняття скарги до розгляду

28 серпня 2018 року Суддя Приморського районного суду Запорізької області Стріжакова Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1, місце знаходження: 04136, м.Київ, вул.Північно-Сирецька, буд.1-3, в інтересах якого діє ОСОБА_2, мешкає: 04070, м.Київ, вул.П.Сагайдачного, буд.17, заінтересована особа ОСОБА_3, мешкає: 72102, Запорізька область, м. Приморськ, вул. Куйбишева, буд.22, на дії державного виконавця Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, місце знаходження: 72311, Запорізька область, м.Мелітополь, вул.Вакуленчука, буд.99,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця та скасування постанови, заінтересовані особи: Мелітопольський міськрайонний ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області, ОСОБА_3 Свої вимоги мотивує тим, що 30.12.2013 Приморським районним судом Запорізької області ухвалено рішення по цивільній справі № 2/326/408/2013 за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 04.02.2014 на підставі цього рішення АТ «Родовід Банк» отримав виконавчий лист про стягнення заборгованості і звернувся до Мелітопольського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області з заявою про відкриття виконавчого провадження. 20.07.2018 АТ «Родовід Банк» отримав постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 13.07.2018 по ВП №47323470, яка винесена старшим державним виконавцем Мелітопольського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_4.

Заявник вважає, що старшим державним виконавцем Мелітопольського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_4 винесено вказану постанову з порушенням норм матеріального права, яка має бути скасована з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.ст.19,124,129 Конституції України, ст.ст.1,2,18 Закону України «Про виконавче провадження» не здійснено всіх необхідних дій для виконання рішення суду, зокрема не було подано подання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, а також не було вчинено інших дій, передбачених законом, не здійснено перевірку майнового стану у строки та у періодичності, встановлені ЗУ «Про виконавче провадження». Дій, які б сприяли ефективному та своєчасному здійсненню заходів примусового виконання рішення в повному об’ємі державним виконавцем не здійснено. Як наслідок, останнім всупереч принципам ЗУ «Про виконавче провадження» здійснено формальну відписку.

Враховуючи викладене, оскаржувана постанова від 13.07.2018 є протиправною, з огляду на порушення норм матеріального права, має бути скасована.

Заявник отримав оскаржувану постанову 20.07.2018, що підтверджується реєстраційним № 6004 та копією конверта, строк на оскарження закінчується 30.07.2018 та не є пропущеним.

Просить: 1) поновити процесуальний строк для звернення до суду із даною скаргою, 2) визнати незаконними дії старшого державного виконавця Мелітопольського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_4 по виконавчому провадженню № 47323470 при винесенні постанови про повернення виконавчого документа стягувану від 13.07.2018; 3) скасувати постанову старшого державного виконавця Мелітопольського міськрайонного відділу ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_4 по виконавчому провадженню № 47323470 від 13.07.2018 про повернення виконавчого документа стягувачу.

Крім того, позивач просить витребувати до початку розгляду справи з Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області матеріали виконавчого провадження № 47323470.

Також позивач подав заяву про поновлення процесуального строку для звернення до суду, в якій вказав, що заявник отримав оскаржувану постанову 20.07.201825.07.2018, 25.07.2018 він звернувся до суду з аналогічною скаргою. Ухвалою Приморського районного суду Запорізької області від 02.08.2018 скаргу ПАТ «Родовід Банк» повернуто у зв’язку із неналежним чином посвідченням копії довіреності представника скаржника. Зазначена ухвала надійшла 15.08.2018. Просить поновити процесуальний строк для звернення до суду із даною скаргою (а.с.20).

Відповідно до ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно ст.450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду. Якщо суд встановить, що особа, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються, звільнена з посади (не здійснює відповідну діяльність), він залучає до участі в справі посадову особу, до компетенції якої належить вирішення питання про усунення порушення права чи свободи заявника.

У п.17 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ від 07.02.2014 №6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» вказано, що сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов'язків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, - як заінтересовані особи.

У п.7 Листа ВССУ № 24-152/0/4-13від 28.01.2013 аналогічно зазначено, що скарги розглядаються в судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи ДВС, проте на практиці скарги розглядаються також за участю заінтересованих осіб – учасників виконавчого провадження (боржників або стягувачів), прав і обов’язків яких стосується подана скарга, а у випадку не зазначення їх у скарзі заінтересовані особи залучаються судом до участі у справі. Така практика судів є правильною і відповідає положенням чинної постанови пленуму ВСУ від 26.12.2003 № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження». При цьому забезпечується судовий захист сторін виконавчого провадження, оскільки рішення суду безспірно може вплинути на їх права та обв’язки.

ПАТ «Родовід Банк» оскаржує дії державного виконавця, просить визнати незаконними дії старшого державного виконавця Мелітопольського МРВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області Петраш С.М., тобто оскаржується дії конкретного державного виконавця. Тому суд вважає за необхідне залучити його до участі у справі в якості заінтересованої особи.

Враховуючи викладене, необхідно скаргу прийняти до свого провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.447, 449, 450 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду скаргу Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1, місце знаходження: 04136, м.Київ, вул.Північно-Сирецька, буд.1-3, в інтересах якого діє ОСОБА_2, мешкає: 04070, м.Київ, вул.П.Сагайдачного, буд.17, заінтересована особа ОСОБА_3, мешкає: 72102, Запорізька область, м. Приморськ, вул. Куйбишева, буд.22, на дії державного виконавця Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, місце знаходження: 72311, Запорізька область, м.Мелітополь, вул.Вакуленчука, буд.99, призначити судовий розгляд на 26 вересня 2018 року о 09-30 годині, в приміщенні Приморського районного суду Запорізької області: за адресою: м.Приморськ, вул.Соборна, 84.

1. Витребувати з архіву Приморського районного суду Запорізької області цивільну справу №326/408/2013 за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Залучити старшого державного виконавця Мелітопольського МРВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області Петраш Світлану Миколаївну.

3. Витребувати у Мелітопольському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області:

- копії матеріалів (з виконавчого провадження) щодо повідомлення про повернення виконавчого документу сгягувачу ПАТ «Родовід Банк» без виконання від 13.07.2018, належним чином завірених, та зобов’язати надати їх до 25.09.2018 року.

- їх оригінали для огляду в судовому засіданні.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Направити учасникам копію даної ухвали, заінтересованим особам направити копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Встановити заінтересованим особам п’ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подачі відзиву на скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов’язати заінтересовані особи відповідно до вимог ст. 178 ч. 4 ЦПК України одночасно з наданням до суду відзиву надіслати його копію та додані до нього документи іншим учасникам справи.

У разі ненадання заінтересованими особами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами згідно зі ст. 178 ч. 8 ЦПК України.

Встановити заявнику п’ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 178 ч.3-5 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити заінтересованим особам п’ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.3-5 ст. 178, ст. 180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://pm.zp.court.gov.ua/sud0822.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя підпис ОСОБА_5

Копія вірна: суддя Т.В. Стріжакова

28.08.2018