Постановление суда № 76163877, 29.08.2018, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/1486/15-к

Провадження № 1-в/304/2/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2018 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - Ганька І. І.,

за участі секретаря судового засідання – Соханич Л.Ю.,

прокурора – Лабик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання керівника Ужгородської місцевої прокуратури про заміну засудженій

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці та мешканці с. Порошково, вул. Л. Українки, № 83 Перечинського району Закарпатської області, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючій, одруженій (має на утриманні 6 малолітніх дітей), громадянці України, раніше судимій,

за вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 26 квітня 2016 року несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт, -

В С Т А Н О В И В:

у поданні керівник Ужгородської місцевої прокуратури ставить питання про заміну засудженій ОСОБА_1 несплаченої суми штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 грн., покаранням у виді 100 годин громадських робіт. Посилається на те, що вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 26 квітня 2016 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. ч. 1, 4 ст. 358, ч. 1 ст.190 КК України, і призначено покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) грн. Вказаний вирок набрав законної сили. Однак, на даний час ОСОБА_1 штраф не сплатила, а отже призначене судом покарання, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, не виконано, у зв’язку з чим просить подання задовольнити.

Прокурор Лабик В.В. у судовому засіданні заявила клопотання про залишення подання без розгляду, оскільки засуджена ОСОБА_1 призначений їй вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 26 квітня 2016 року штраф сплатила.

У судове засідання засуджена ОСОБА_1 не з’явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання, необхідні для розгляду поданого клопотання, суд приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 26 квітня 2016 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.190, ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України, і на підставі ч. 1 ст. 70 цього Кодексу їй остаточно призначено покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) грн. (а. с. 86-88).

Також встановлено, що засуджена ОСОБА_1 призначений їй вказаним вироком штраф сплатила у повному обсязі, що стверджується квитанцією № НОМЕР_1 від 16 серпня 2018 року (а. с. 121).

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що внесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, оскільки прокурор заявила клопотання про залишення подання про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт без розгляду у зв’язку із сплатою засудженою ОСОБА_1 призначеного їй вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 26 квітня 2016 року штрафу у повному обсязі, тому суд, враховуючи принцип диспозитивності кримінального судочинства, приходить до висновку, що подане прокурором клопотання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ч. ч. 1, 3 ст. 26, ст. 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

клопотання прокурора – задовольнити.

Подання керівника Ужгородської місцевої прокуратури про заміну засудженій ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 26 квітня 2016 року несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт – залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Перечинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_2