Постановление суда № 76161485, 27.08.2018, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 серпня 2018 року м. Дніпро

справа № 804/1258/18

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М., перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 березня 2018 року у справі № 804/1258/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерно Лан» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов’язання зареєструвати в єдиному реєстрі податкові накладні, -

в с т а н о в и л а:

19.03.2018 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом прийнято рішення, яким позовні вимоги ТОВ «Зерно Лан» задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Державна фіскальна служба України, подала 10.08.2018 року апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п’ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 10.08.2018 року за допомогою засобів поштового зв’язку. Повне судове рішення Дніпропетровським окружним адміністративним судом складено 19.03.2018 року, саме з моменту складання повного тексту рішення обчислюється тридцяти денний строк для оскарження рішення.

Перебіг строку для подання апеляційної скарги починається з моменту проголошення судового рішення або складання повного тексту рішення, будь-яких винятків нормами КАС України не передбачено.

Разом з апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Обґрунтовуючи причини пропуску строку звернення до суду, Державна фіскальна служба України вказує, що вже зверталась до суду з апеляційною скаргою, яка ухвалою суду від 06.07.2018 року була повернута. Після отримання ухвали від 06.07.2018 року апеляційну скаргу було подано повторно.

Для поновлення строків на апеляційне оскарження повинні існувати об’єктивні, непереборні підстави.

Варто вказати, що ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2018 року про повернення первинної апеляційної скарги була отримана Державною фіскальною службою України 24.07.2018 року, проте, апеляційна скарга подана повторно лише 10.08.2018 року.

Інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Строки звернення до адміністративного суду з апеляційною скаргою обмежуються у часі, після закінчення строку може наступити питання виконання судового рішення. Після завершення строку, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Як зазначив Європейський Суд з прав людини в ухвалі щодо прийнятності заяви від 30.08.2006 (справа «Каменівська проти України»), право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим. Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані.

Кількість разів подання апеляційної скарги не є підставою для поновлення строку звернення до суду, тим більше коли повторно апеляційна скарга була подана з інтервалом часу.

Враховуючи подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції 10.08.2018 року – строк такого подання є порушеним.

Не надано доказів, які б підтвердили, що заявник дійсно не міг звернутись з повторною апеляційною скаргою до суду раніше.

Згідно ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом надання доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою.

За таких обставин, вважаю необхідним апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України у даній справі залишити без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 169, 298 КАС України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 березня 2018 року у справі № 804/1258/18 – залишити без руху.

Зобов’язати Державної фіскальної служби України у строк десяти днів з моменту отримання даної ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги, надавши до суду апеляційної інстанції:

- докази на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.М. Лукманова