Постановление суда № 76158077, 30.08.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 1540/4379/18

У Х В А Л А

30 серпня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотрансгруп» (65031, м. Одеса, вул. Проценко, 23/4) до Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська пл.8) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить суд визнати протиправними та скасувати рішення ДФС України № 537538/33506286 від 04.01.2018 та № 539529/33506286 від 05.01.2018, якими позивачу відмовлено в реєстрації податкових накладних № 22 від 30.11.2017 та № 23 від 30.11.2017 в ЄРПН; зобов’язати відповідача зареєструвати зазначені ПН в ЄРПН, зважаючи неправомірність таких рішень та наявність підстав для реєстрації податкових накладних.

У позовній заяві зазначено, що 04.07.2018 ТОВ «Автотрансгруп» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду із аналогічною позовною заявою, яка ухвалою суду від 09.07.2018 (справа № 1540/3281/18) залишена без руху (копія ухвали отримана позивачем 31.07.2018), а ухвалою від 13.08.2018 – повернута через неусунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. При цьому директор ТОВ «Автотрансгруп» ОСОБА_1, який є єдиним законним представником підприємства, перебував у робочому відрядженні в період з 01.08.2018 по 07.08.2018. Зважаючи на вказані обставини, позивач просить поновити йому строк звернення до суду з даними вимогами.

Згідно з ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.2 ст.6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики.

Так, суд бере до уваги, що право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може бути обмеженим. Тим не менше, право доступу до суду не може бути обмежено таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

В рішенні Європейського суду з прав людини по справі «Ілхан проти Туреччини» (№ 22277/93 від 27.06.2000 року § 59) зазначено, що правило встановлення обмежень звернення до суду у зв’язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватись з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги отримання позивачем ухвали суду від 09.07.2018 № 1540/3281/18 лише 31.07.2018 та перебування єдиного повноваженого представника юридичної особи ТОВ «Автотрансгруп» - директора ОСОБА_1 у періоді з 01.08.2018 по 07.08.2018 у відрядженні, незначне пропущення строку звернення до суду та вчинення позивачем системних дій з метою судового захисту порушених прав, суд вважає за необхідне визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду із даними вимогами поважними, у зв'язку із чим поновити позивачу строк на звернення до суду із даними вимогами.

Враховуючи, що позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 160, 161 КАС України; підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні; а сама справа може бути розглянута за правилами спрощеного провадження, керуючись ст.ст. 121, 171, 248, 257, 260, 261 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Автотрансгруп» строк на звернення до суду із позовом про визнання протиправними та скасування рішень ДФС України № 537538/33506286 від 04.01.2018 та № 539529/33506286 від 05.01.2018, якими позивачу відмовлено в реєстрації податкових накладних № 22 від 30.11.2017 та № 23 від 30.11.2017 в ЄРПН; зобов’язати відповідача зареєструвати зазначені ПН в ЄРПН.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов – протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, роз’яснивши право подати в цей самий строк заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Роз’яснити право позивача подати до суду протягом п’яти днів із дня отримання відзиву на адміністративний позов відповідь на відзив, відповідача – право на подання заперечення протягом п’яти днів із дня отримання відповіді на відзив.

Призначити по справі судове засідання на 24.09.2018 року о 12:00 годині, яке відбудеться за адресою: 65062, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, буд. 14, зала судових засідань 30.

Копію ухвали та позовну заяву із додатками направити відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк