Постановление суда № 76158034, 31.08.2018, Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 171/1751/18

1-кс/171/544/18

Ухвала

Іменем України

31 серпня 2018 року м. Апостолове

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В. за участю секретаря Десятникової І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 про призначення додаткової судової медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040410000800 від 02.08.2018 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,

встановила:

30.08.2018 року слідчий Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення додаткової судової медичної експертизи, мотивуючи його тим, що 02.08.2018 року, приблизно об 11 години 30 хвилин, ОСОБА_2 перебуваючи на вулиці біля будинку № 12 по вул. Західна в с. Зоряне Апостолівського району Дніпропетровської області, де під час побутової сварки, ножем наніс удар в область грудної клітини зліва своїй дружині ОСОБА_3, внаслідок чого заподіяв останній ножове порання в області лівої молочної залози.

За даним фактом 02.08.2018 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України № 12018040410000800.

29.08.2018 року в ході проведення слідчого експерименту, потерпіла ОСОБА_4, знаходячись на місці спричинення останній тілесних ушкоджень біля домоволодіння № 12 по вул. Західна в с. Зоряне Апостолівського району Дніпропетровської області, показала як відбувалися події, пов’язані з спричиненням їй тілесних ушкоджень ОСОБА_5

В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведенні додаткової судової медичної експертизи.

Враховуючи те, що це має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, то цим і викликана необхідність звернення до слідчого судді з таким клопотанням. Таким чином, необхідно призначити судову експертизу.

В судове засідання слідчий не з’явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання в його відсутність, клопотання підтримує у повному обсязі і просить його задовольнити.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов’язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов’язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень.

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КПК України експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об’єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.

На підставі ст. 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Відповідно ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що матеріали клопотання містять достатні дані, якими слідчий довів необхідність призначення додаткової судової медичної експертизи.

Проведення додаткової судової медичної експертизи вважаю за можливе доручити судовому експерту завідувачу Апостолівського міжрайонного відділення КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР – ОСОБА_6.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,

ухвалила:

Клопотання слідчого Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 про призначення додаткової судової медичної експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 12018040410000800 від 02.08.2018 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, додаткову судову медичну експертизу, щодо встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, заподіяних ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проведення якої доручити судовому експерту завідувачу Апостолівського міжрайонного відділення КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР – ОСОБА_6, на вирішення якої поставити питання:

1. чи можливо заподіяння тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, як вказав та продемонстрував підозрюваний ОСОБА_2 під час проведення слідчого експерименту від 29.08.2018 року, а саме внаслідок декількох ударів кухонним ножем в область грудної клітини потерпілої ОСОБА_4?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Апостолівського районного суду ОСОБА_7