Постановление суда № 76155777, 23.08.2018, Горохівський районний суд Волинської області

Провадження №2/155/56/18

Справа № 155/1200/17

Ухвала

іменем України

23 серпня 2018 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого Адамчук Г.М.,

з участю секретаря Ревуцької М.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Горохів-насіння» про визнання недійсним договору оренди землі, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Горохів-насіння» про визнання недійсним договору оренди землі.

Під час судового засідання представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про відвід головуючого судді Адамчук Г.М., посилаючись на те, що суддя Адамчук Г.М. не пройшла відповідного оцінювання. Крім того, йому стало відомо, що головуюча Адамчук Г.М. обіцяла справу призначити на жовтень місяць.

В судовому засіданні головуюча Адамчук Г.М. пояснила, що жоден з місцевих суддів України ще не пройшов оцінювання судді, відповідно дана обставина не може бути підставою для відводу. Тривалий розгляд справи обумовлений великою навантаженістю, так як в Горохівському районному суді правосуддя здійснюється лише одним суддею.

Пунктом 5 частини першої статті 36 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) визначено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об’єктивності судді.

Згідно з ч.5 ст.40 ЦПК України, якщо на час подання заяви про відвід судді у суді здійснюють правосуддя менше трьох суддів, вирішення питання про відвід здійснюється в нарадчій кімнаті суддею, який розглядає справу чи вчиняє іншу процесуальну дію, про що виноситься ухвала. У такому разі положення частин третьої та четвертої цієї статті не застосовуються.

Суд, враховуючи, що підстави для відводу судді, які вказані представником позивача ОСОБА_1 є необгрунтованими, вважає, що в задоволенні вказаного вище клопотання слід відмовити.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 36-40 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про відвід головуючої судді Адамчук Г.М. – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського районного суду ОСОБА_3