Постановление суда № 76155744, 01.08.2018, Горохівський районний суд Волинської області

Провадження №2/155/43/18

Справа № 155/68/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 серпня 2018 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого Адамчук Г.М.,

з участю секретаря Ревуцької М.В.,

представника позивачів ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до фермерського господарства «Ком.Фор», Горохівської районної державної адміністрації про визнання правочину недійсним, третя особа СВК «Журавники», –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 звернулися з позовом до фермерського господарства «Ком.Фор», Горохівської районної державної адміністрації про визнання правочину недійсним, третя особа СВК «Журавники».

Ухвалою Горохівського районного суду від 20 вересня 2017 року у справі було призначено почеркознавчо-технічну експертизу.

Ухвалою Горохівського районного суду від 12 лютого 2018 року провадження у даній справі було поновлено у зв’язку з необхідність надання вільних зразків почерку і підписів позивачів у справі.

Згідно з ухвалою Горохівського районного суду від 2 березня 2018 року, провадження у даній справі було зупинено до закінчення проведення експертизи і отримання висновку експертів.

З листа Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз від 26.03.2018 року видно, що позивачів було повідомлено про вартість проведення експертизи.

Однак, через несплату коштів за проведення експертизи згідно з листом Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз від 14.05.2018 року №02461, експертизу проведено не було.

В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової експертизи, проведення якої просить доручити за рахунок позивачів експертам Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС у Волинській області.

В судовому засіданні представники відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просять в задоволенні даного клопотання відмовити, оскільки це є зловживання процесуальними правами.

Згідно з ч.3 ст.44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Враховуючи, що експертизу згідно з попередньою ухвалою суду, клопотання про проведення якої було заявлено самим представником позивачів, не було проведено з вини самих позивачів, які не сплатити за її проведення коштів і були повідомлені експертом, суд розцінює клопотання представника позивачів про призначення експертизи в іншій установі як зловживання процесуальними правами, а тому клопотання представника позивачів про призначення експертизи залишає без розгляду.

На підставі викладеного керуючись ст.44 ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачів про призначення експертизи залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_9