Приговор № 76151644, 30.08.2018, Чернівецький районний суд міста Чернівців (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд м. Чернівців)

Єдиний унікальний номер 725/2876/18

Номер провадження 1-кп/725/156/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2018 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Войтуна О.Б.

при секретарі Дженджері К.І.

за участю прокурора Дутчак І.Д.

захисника Явіц В.Й.

представника потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці угоду про примирення у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.Чернівці, українець, громадянин України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_3, будучи раніше неодноразово судимим за вчинення умисних злочинів, останній раз 07.05.2014 вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці, засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України, вчинив кримінальне правопорушення за на ступних обставин.

Так, 19.05.2018 приблизно в період часу з 16 год. 19 хв. по 17 год. 00 хв. ОСОБА_3, перебуваючи у торговому залі магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, де здійснює підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_4, маючи на меті єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, протиправно, повторно, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, тобто вважаючи, що діє непомітно для працівників магазину та інших осіб, шляхом вільного доступу із полиці відділу алкогольних напоїв вказаного магазину, викрав три пляшки коньяку «Аджарі трьох зірковий», ємкістю по 0,5 л. кожна, вартістю 101 грн. 22 коп. за одну пляшку, на загальну суму 303 грн. 66 коп. (без урахування ПДВ), які в подальшому виніс із приміщення магазину та розпорядився на власний розсуд, тим самим заподіявши потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 303 грн. 66 коп.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

30 серпня 2018 року під час судового засідання до суду надано угоду про примирення від 30 серпня 2018 року між представником потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_2, який діє на підставі Договору про надання правових послуг від 24.05.2018 року, укладеного з потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 відповідно до умов якої обвинувачений беззастережно та у повному обсязі визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, повністю відшкодував завдану кримінальним правопорушенням шкоду в розмірі 303 грн.66 коп.. При цьому, сторони усвідомлюють наслідки укладення та затвердження цієї угоди, зокрема обмеження права на оскарження вироку, для обвинуваченого відмова від здійснення прав передбачених п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, для потерпілого позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

За змістом вказаної угоди сторони погодились на призначення обвинуваченому покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 6 (шести) місяців арешту.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 розуміє, що виконання зобов'язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди та йому відомо і зрозуміло, що відповідно до вимог ст.476 КПК України за наслідком невиконання даної угоди потерпілий має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку. Наслідком скасування вироку є призначення судового розгляду в загальному порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку.

Крім того, ОСОБА_3 роз'яснено, що умисне невиконання даної угоди про примирення є підставою для його притягнення до відповідальності, встановленої ст. 389-1 КК України.

Під час судового засідання обвинувачений та представник потерпілої особи підтримали угоду про примирення та просили суд її затвердити. При цьому, обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті, щиро розкаявся, а також надав свою згоду на призначення йому узгодженого угодою покарання.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти затвердження угоди та призначення обвинуваченому узгодженої міри покарання, оскільки на думку прокурора дана міра покарання надто м'яка.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу наявності підстав для затвердження угоди, дослідивши матеріали кримінального провадження, переконавшись у добровільності укладення угоди з боку обвинуваченого, а також перевіривши умови угоди на відповідність вимогам ст.ст.471, 473 КПК України та нормам КК України, суд вважає, що угоду слід затвердити.

Так, відповідно до вимог п.3 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

При цьому, як передбачено ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Як було встановлено судом, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України належить до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості.

Крім того, враховуючи, сукупність обставини, які пом'якшують покарання обвинуваченого, а саме: визнання вини, щире каяття, відшкодування шкоди потерпілій особі, а також дані, що характеризують його особу, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання у види 6 (шести) місяців арешту, що є в межах санкції статті.

Також судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження укладеної сторонами угоди та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 65-67, 185 КК України, ст.ст. 314,376,468-470,475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Затвердити угоду, укладену 30 серпня 2018 року між представником потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_2, який діє на підставі Договору про надання правових послуг від 24.05.2018 року, укладеного з потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у виді 6(шести) місяців арешту.

Обрану ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з моменту його затримання по справі.

Речовий доказ - компакт-диск DVD-R із відеозаписом від 19.05.2018 року долучений до матеріалів кримінального провадження - залишити у матреріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун