Постановление суда № 76150360, 17.08.2018, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 628/1223/16-к

Провадження № 1-кп/628/21/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2018 р. Куп’янський міськрайонний суд Харківської області

У складі: головуючого - судді Коваленко О. А.

при секретарі Горбашовій І.М.

За участю: прокурора Водолазького Б.М.

захисника ОСОБА_1

обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Куп’янську матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2, обвинуваченого за ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ст. 395 КК України, та ОСОБА_3, обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2, посилаючись на те, що раніше заявлені ризики продовжують існувати.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_1 заперечували проти даного клопотання, посилаючись на недоведеність ризиків, заявлених прокурором, наявність постійного місця проживання, а також тривалість перебування під вартою, у зв’язку з чим просили змінити запобіжний захід на більш м’який – домашній арешт.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні ряда кримінальних правопорушень, в тому числі тяжких; для запобігання ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: для запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, вчиненню іншого кримінального правопорушення з урахуванням того, що раніше він притягався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів різної ступені тяжкості, що свідчить про існування ризику повторного вчинення кримінального правопорушення.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено, у зв’язку з чим клопотання обвинуваченого не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 до 60 днів: - до 16.40 год. 15 жовтня 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183,196, 199, 205, 331 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до 60 днів, тобто до 15 жовтня 2018 р. до 16.40 год.

У задовленні клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою – відмовити.

Копію ухвали направити для виконання до Харківської установи виконання покарань № 27.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Коваленко О.А.