Постановление суда № 76134278, 30.08.2018, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 серпня 2018 р. Справа №0540/5490/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

суддя Донецького окружного адміністративного суду Голубова Л.Б., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського міського голови Бойченка Вадима Сергійовича, Маріупольської міської ради Донецької області, третя особа: департамент по роботі з активами Маріупольської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування рішення від 25 червня 2018 року № 7/32-2918, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Маріупольського міського голови Бойченка Вадима Сергійовича, Маріупольської міської ради Донецької області, третя особа: департамент по роботі з активами Маріупольської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування рішення від 25 червня 2018 року № 7/32-2918.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вивчивши подані матеріали, суд дійшов висновку, що дана позовна заява не відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11 липня 2018 року у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського міського голови Бойченка Вадима Сергійовича, Маріупольської міської ради Донецької області, третя особа: департамент по роботі з активами Маріупольської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування рішення від 25 червня 2018 року № 7/32-2918 відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 11 липня 2018 року скасовано, а справу № 0540/5490/18-а направлено до Донецького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Разом із цим, станом на теперішній час в матеріалах справи наявна лише засвідчена судом копія позовної заяви, копія заяви про забезпечення позову та копія документа, що підтверджує сплату судового збору, а оригінал позовної заяви та інші додані до неї документи перебувають у позивача, через що позовна заява не відповідає статям 160, 161 КАС України, що з урахуванням частини 1 статті 169 цього Кодексу є підставою для постановлення ухвали про залишення її без руху.

Згідно з ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява подана позивачем без дотримання вимог ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає залишенню без руху.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений строк, відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява буде повернута позивачеві.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 161, 169, 248, 256, 293, 294, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Маріупольського міського голови Бойченка Вадима Сергійовича, Маріупольської міської ради Донецької області, третя особа: департамент по роботі з активами Маріупольської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування рішення від 25 червня 2018 року № 7/32-2918 - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання оригіналу квитанції про сплату судового збору; всі наявні в позивача докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги; докази дотримання строку звернення до суду з моменту, коли позивач дізнався про порушення своїх прав, або у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду - заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску; інші документи, що визначені в позовній заяві у якості додатків до неї; оригінал позовної заяви з додатками для суду та копію позовної заяви, а також копії доданих до неї документів для відповідача та третьої особи, роз'яснивши при цьому позивачеві, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Голубова Л.Б.