Постановление суда № 76132512, 28.08.2018, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 серпня 2018 року м. Житомир справа № 0640/3618/18

категорія 12.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Черноліхова С.В.,

секретар судового засідання Матвєєва В.К.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Летушева М.Ф.,

розглянувши у підготовчому засіданні заяву представника Міністерства оборони України про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, військової частини А0409 про визнання контракту недійсним,

встановив:

Ухвалою судді від 06.08.2018 відкрито загальне позовне провадження в даній адміністративній справі.

27.08.2018 через канцелярію суду представником Міністерства оборони України подано заяву №1198 від 27.08.2018 про застосування строку позовної давності. В обґрунтування заяви вказано, що позивач прийшов до висновку, що строк дії контракту припиняється 19.06.2014, однак продовживши службу до 2018 року об'єктивно мав можливість впродовж чотирьох років припустити про існування для цього певних правових підстав і мав можливість дізнатися про такі підстави, які на думку позивача порушують його права та інтереси.

У судовому засіданні позивач та його представник заперечували проти вказаної заяви.

Представник військової частини А0409, підтримав заяву про залишення позову без розгляду, зокрема зазначив, що позивач у 2014 році після написання рапорту продовжив військову службу та знав про укладення контракту про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України з 19.06.2014 по 19.06.2019, у зв'язку із чим строк звернення до суду з даним адміністративним позовом слід обраховувати з 14.03.2014, тобто з дати підписання оскаржуваного контракту. При цьому позивач до адміністративного суду звернувся лише 06.07.2018, тобто з пропущенням строку звернення.

Вислухавши пояснення представників сторін, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч.1 ст.120 КАС України встановлено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч.2 ст.122 КАС).

Частиною 3 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) передбачено, що якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відтак, судом встановлено, що про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, тобто про новий контракт від 19.06.2018 укладений від імені ОСОБА_1 з Міністерством оборони України, позивачу стало відомо лише з листа від 15.06.2018 (за підписом тво командира військової частини А 0409 Є.С.Панькіна), зміст якого передбачає відсутність підстави для звільнення позивача, відповідно, з огляду на встановлене, строк звернення до адміністративного суду останнім не пропущено.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що заява представника Міністерства оборони України задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 122, 123, 180, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України

ухвалив:

У задоволенні заяви представника відповідача - Міністерства оборони України про залишення адміністративного позову без розгляду відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Черноліхов

інше У задоволенні заяви представника відповідача - Міністерства оборони України про залишення адміністративного позову без розгляду відмовити

Повний текст ухвали складено 30.08.2018.