Постановление суда № 76131372, 30.08.2018, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

30.08.2018 м.Дніпро Справа № 904/845/18

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Широбокової Л.П. - доповідач,

суддів: Іванова О.Г., Антоніка С.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фермерського господарства "КОНКУРЕНТ", с.Оженківка Павлоградського району Дніпропетровської області на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2018 у справі №904/845/18 (суддя - Петренко Н.Е., повне рішення складено 21.06.2018)

за позовом Фермерського господарства "КОНКУРЕНТ", с.Оженківка Павлоградського району Дніпропетровської області

до Фізичної особи-підприємця Швеця Олександра Івановича, м. Павлоград Дніпропетровської області

про визнання недійсним удаваного правочину

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2018 у даній справі (суддя Петренко Н.Е.) у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням, Фермерське господарство "КОНКУРЕНТ" звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду від 12.06.2018 по справі №904/845/18 скасувати, прийняти нове рішення про задоволення позову.

Крім того, апелянт заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду. Клопотання обґрунтовано тим, що оскаржуване рішення отримав 08.07.2018, тому строк на оскарження спливає 27.07.2018.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.08.2018 апеляційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків - сплати судового збору в сумі 2643 грн.

30.08.2018 до Дніпропетровського апеляційного господарського суду від апелянта надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги з доданим оригіналом квитанції про сплату судового збору в сумі 2643 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, оспорюване рішення суду від 12.06.2018 було отримано апелянтом 08.07.2018, тому, враховуючи, що з апеляційною скаргою апелянт звернувся 27.07.2018, про що свідчить відбиток штампу на поштовому конверті, а тому строк відповідно до ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України є дотриманим.

З огляду на викладене, апеляційний суд доходить висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження та керуючись ст. 55 Конституції України вважає за можливе поновити позивачу строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Розпорядженням в.о.керівника апарату суду від 30.08.2018р. призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів у зв'язку з перебуванням у відпустці судді Кузнецової І.Л.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 30.08.2018р. визначено новий склад колегії суддів: головуючий суддя Широбокова Л.П. (доповідач), судді: Антонік С.Г., Іванов О.Г.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 904/845/18.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 262, 268 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства "КОНКУРЕНТ", с.Оженківка Павлоградського району Дніпропетровської області на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2018 у справі №904/845/18.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити у судовому засіданні з викликом сторін на 17.10.2018 о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м.Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань №511.

4. Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Відповідачу у строк до 10.09.2018 надати відзив на апеляційну скаргу.

Скаржник має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на апеляційну скаргу, позивач - заперечення на відповідь протягом п'яти днів з дати отримання цих документів.

Учасники справи протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п'яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Також, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів для перевірки судом встановлених вище строків.

5. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

6. Попередити сторін про наступне:

- відповідно до п.3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- відповідно до п.12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи; сторони зобов'язані повідомити про причини неявки;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов'язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Л.П. Широбокова

Суддя С.Г. Антонік

Суддя О.Г. Іванов