Постановление суда № 76128474, 28.08.2018, Сосницький районний суд Чернігівської області

Справа №745/379/18

Провадження №2/745/177/2018

УХВАЛА

28 серпня 2018 року Сосницький районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Смаль І. А. , за участі секретаря Шуляр І.В, представника позивача адвоката ОСОБА_1, представника відповідача ПАТ "Страхове товариство "Гарантія" ОСОБА_2, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Сосниця клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_1 про призначення судової автотоварознавчої експертизи за матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ПАТ "Страхове товариство "Гарантія", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 про стягнення шкоди завданої кримінальним правопорушенням,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ПАТ "Страхове товариство "Гарантія", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 про стягнення шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_6 подав клопотання про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи на вирішення якої просить поставити питання:

1. Якими є, на час проведення даної експертизи, матеріальні збитки в грошовому виразі, від пошкодження мотоцикла НОМЕР_1, 2013 року випуску, у дорожньо-транспортній пригоді, яка відбулась 01 серпня 2014 року з участю транспортного засобу відповідача ОСОБА_4?

Клопотання мотивоване тим, що згідно висновку експерта №165 від 20.10.2015 року, яка проводилась по кримінальному провадженню, ринкова вартість мотоцикла марки «Mustang» моделі МТ 200-7, 2013 року випуску, д.н.з, СВ4826АА з урахуванням зносу станом на момент скоєння кримінального правопорушення 01.08.2014 року становить 9794,61 грн., вартість його відновлювального ремонту становить 21750,00 грн., при цьому, вартість нового мотоцикла такої моделі станом на 01.08.2014 року становила 11660,25 грн., з цієї вартості і проводились обрахунки експертом, зараз вартість нового мотоцикла такої моделі значно більша. Вважає, що вищевказаний висновок експерта вже не є актуальним, бо з часу його проведення пройшло майже три роки, вартість мотоцикла та його ремонту змінилась, тобто, підвищилась. Згідно чинного законодавства, вартість матеріальних збитків визначається на час вирішення спору.

Пошкоджений мотоцикл що знаходиться у позивача, він готовий надати для огляду експерту у разі необхідності. Проведення експертизи просить призначити експертам Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС України.

Представник відповідача ПАТ "Страхове товариство "Гарантія" ОСОБА_2 заперечував в призначенні експертизи,мотивуючи свою позицію тим,що під час досудового розслідування була призначена товарознавча експертизи,згідно висновку товарознавчої експертизи від 20.10.2015 року №165 визначена ринкова вартість автомобіля та вартість відновлюваного ремонту. Відповідно до п.30.1 ст.30 Закону України " Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів " транспортний засіб є фізично знищеним. В даному випадку призначення експертизи є недоцільним,оскільки її висновки не будуть мати значення для розгляду справи.

Суд,заслухавши думку учасників процесу вважає за необхідне клопотання задовольнити з наступних міркувань.

У відповідності до ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи у галузі іншій ніж право без яких встановити обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч.2 ст.89 ЦПК України жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Тому при вирішенні питання при призначенні експертизи суд не може вирішувати питання щодо належності та допустимості доказів.

Висновок експертизи,яку просить призначити представник позивача є одним із доказів ,якими позивач обгрунтовує свої позовні вимоги.

Під час проведення підготовчого судового засідання суд вирішує питання про призначення експертизи.

На проведення екпертизи слід поставити питання ,яке просить представник позивача ,а також за ініціативою суду питання для визначення ринкової вартості мотоцикла на час проведення експертизи та суми відновлюваного ремонту .

На час проведення експертизи провадження в справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 103 ,104, 109, 222, 252, 253 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Яка ринкова вартість мотоцикла НОМЕР_1, 2013 року випуску з урахуванням зносу станом на час проведення даної експертизи?

2.Якими є, на час проведення даної експертизи, матеріальні збитки в грошовому виразі, від пошкодження мотоцикла НОМЕР_1, 2013 року випуску, у дорожньо-транспортній пригоді, яка відбулась 01 серпня 2014 року з участю транспортного засобу відповідача ОСОБА_4?

3. Яка вартість відновлюваного ремонту мотоцикла НОМЕР_1, 2013 року випуску, на час проведення даної експертизи ?

Проведення експертизи доручити експертам Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС України, який знаходиться за адресою: 14039, м. Чернігів, вул. Степана Разіна 19.

Для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи №745/379/18.

Зобов"язати позивача ОСОБА_3 (вул.Суворова 1/38 м.Мена Чернігівської області 15600) надати експерту для огляду мотоцикл НОМЕР_1, 2013 року випуску.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 (вул.Суворова 1/38 м.Мена Чернігівської області 15600), роз'яснивши положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Копію ухвали направити на виконання до Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України та вручити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня оголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання)без повідомлення (виклику) учасників справи ,зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя:ОСОБА_7