Постановление суда № 76124994, 29.08.2018, Чернівецький районний суд міста Чернівців (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд м. Чернівців)

Єдиний унікальний номер 725/4591/18

Номер провадження 1-кс/725/917/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2018 року м. Чернівці

Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці - Войтун О.Б.

при секретарі: Дженджері К.І.

за участю прокурора: Сторожук І.В.

слідчого: Григорчук Л.Л.

підозрюваного: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання слідчого слідчого відділення Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області лейтенант поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за № 12018260020000656, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України відносно підозрюваного:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактичне місце проживання невідомо, не працюючого, раніше судимого

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий слідчого відділення Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області лейтенант поліції ОСОБА_2, за погодженням з прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3, звернувся до суду з вищевказаним клопотанням.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 08 червня 2018 року в 14 год. 40 хв., ОСОБА_1 перебуваючи в залі приватної стоматологічної клініки «Смайл» по вул. Кармелюка, 116 в м. Чернівці, переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, діючи умисно, протиправно, повторно, переконавшись, що діє непомітно для працівників та відвідувачів клініки, таємно викрав з полиці стійки чоловічу сумку, темно-коричневого кольору, вартістю 300 грн. з особистими документами виданими на ім’я ОСОБА_4 та грошовими коштами в сумі 3500 грн.

В подальшому, чоловічу сумку, темно-коричневого кольору, вартістю 300 грн. з особистими документами виданими на ім’я ОСОБА_4- ОСОБА_1 залишив біля входу у вищевказану клініку, та з місця вчинення злочину пішов разом із грошовими коштами, якими розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними діями завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 3500 грн.

Таким чином ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за кваліфікуючою ознакою – вчинена повторно.

Повідомлення про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України складено та вручено ОСОБА_1 29.08.2018року.

Копію клопотання та доданих до нього матеріалів підозрюваний отримав 29.08.2018 року о 11год. 30 хв..

Зважаючи на обставини викладені в клопотанні слідчий клопоче застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили суд його задовольнити.

ОСОБА_1 залишив питання обрання запобіжного заходу на розсуд суду.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку слідчого, прокурора, пояснення підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає до задоволення виходячи з наступного:

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Слідчий суддя вважає, що прокурором та доказами, які надані слідчим та які містяться в матеріалах клопотання, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_4, протоколами огляду місця події від 08.06.2018, протокол допиту потерпілого ОСОБА_4, протоколом перегляду відеозапису, протокол допиту підозрюваного ОСОБА_1 та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності доводиться наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_1, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, яке відповідно до ч.3 ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, за вчинення якого кримінальним законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5-ти років, тому відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме:

переховуватись від органів досудового розслідування або суду, оскільки не має постійного місця проживання і оскільки будучи підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, за яке законом передбачене покарання позбавлення волі строком до п’яти років і з метою ухилення від кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду;

незаконно впливати на свідків та інших осіб в кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_1 з метою уникнення кримінальної відповідальності може впливати на потерпілого, оскільки він знає де останній працює та де проживають свідки кримінального правопорушення;

вчиняти інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_1 ніде не працює та не має джерела доходів, вчиняє кримінальні правопорушення задля особистого збагачення, свідченням чого є наявність неодноразових судимостей за вчинення корисливих злочинів, останній раз 02.11.2015 Першотравневим районним судом м. Чернівці за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Таким чином вважаю, що клопотання про застосування відносно підозрюваного, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню та відсутні підстави застосувати більш м’якший запобіжний захід.

Керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактичне місце проживання невідоме, не працюючого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Розмір застави визначити в сумі 17 620 (сімнадцять тисяч шістсот двадцять) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок ТУ ДСА України у Чернівецькій області, код 26311401, МФО: 820172 Державна казначейська служба України, м. Київ, р/р37319021008745, призначення платежу застава.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов'язки:

- прибувати до уповноваженого слідчого Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, прокурора чи суду із встановленою ними періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він буде перебувати, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Першотравневого районного суду м. Чернівці.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Строк дії ухвали до 16 год. 10 хв. 28 жовтня 2018 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Чернівецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун