Постановление суда № 76123538, 29.08.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/7153/18

Номер справи місцевого суду: 496/2239/18

Головуючий у першій інстанції Горяєв І.М

Доповідач Таварткіладзе О. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.08.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в особі судді-доповідача Таварткіладзе О.М., розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРАДАЙС РЕЛАКС» - ОСОБА_3 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 11 червня 2018 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «САУСПАЛЬМ», третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Рубікон-ІІ» про витребування нерухомого майна,

встановив:

11.06.2018 року Біляївським районним судом Одеської області постановлено ухвалу про відкриття провадження по зазначеній справі.

Не погоджуючись з даною ухвалою, директор ТОВ «ПАРАДАЙС РЕЛАКС» - ОСОБА_3 21.08.2018 року звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Однак, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху у зв'язку з тим, що апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог ст. 356 ЦПК України.

Так, відповідно до ст. 352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

ТОВ «ПАРАДАЙС РЕЛАКС» не був залучений до розгляду зазначеної справи у суді першої інстанції. Своє право на апеляційне оскарження директор ТОВ «ПАРАДАЙС РЕЛАКС» ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що рішення по вказаній справі безпосередньо буде впливати на права та інтереси скаржника, у зв'язку з тим, що майно, яке є предметом спору у зазначеній справі, знаходиться в оренді у ТОВ «ПАРАДАЙС РЕЛАКС» відповідно до Договору оренди від 01.06.2018 року № 2018/06/01, та орендарем ТОВ «ПАРАДАЙС РЕЛАКС» вжиті заходи щодо використання цього майна в господарській діяльності, і тому, на думку скаржника, рішення по справі призведе до певних збитків з його боку.

В переліку додатків, що додаються до апеляційної скарги, скаржник зазначає копію Договору оренди. Проте, в порушення вимог ст. 356 ЦПК України, скаржник не надав копію зазначеного ним Договору оренди.

Матеріали справи містять раніше подану копію Договору оренди нерухомого майна від 01.06.2018 року № 2018/06/01, який був укладений між ТОВ «САУСПАЛЬМ» та ТОВ «ПАРАДАЙС РЕЛАКС» (а.с. 117 - 120). Згідно п. 11.1 Договору оренди нерухомого майна від 01.06.2018 року № 2018/06/01, цей Договір, за умови його підписання Сторонами, набуває чинності з моменту його нотаріального посвідчення та діє до 01.06.2020 року включно та/або до повного виконання Сторонами своїх зобов'язань.

З матеріалів справи вбачається, що Договір оренди нерухомого майна від 01.06.2018 року № 2018/06/01 був підписаний ТОВ «САУСПАЛЬМ» та ТОВ «ПАРАДАЙС РЕЛАКС», проте не мав нотаріального посвідчення.

Для вирішення судом апеляційної інстанції питання у порядку ст.ст. 352, 359 ЦПК України, а саме чи порушені права ТОВ «ПАРАДАЙС РЕЛАКС», директору ТОВ «ПАРАДАЙС РЕЛАКС» ОСОБА_3 пропонується надати до суду апеляційної інстанції копію нотаріально посвідченого Договору оренди нерухомого майна від 01.06.2018 року № 2018/06/01.

Крім того, в матеріалах справи відсутні документи, які б підтверджували повноваження ОСОБА_3 як директора ТОВ «ПАРАДАЙС РЕЛАКС».

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк десять днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків, а саме надати копію нотаріально посвідченого Договору оренди нерухомо майна від 01.06.2018 року № 2018/06/01 та документи, які підтверджують повноваження ОСОБА_3 як директора ТОВ «ПАРАДАЙС РЕЛАКС».

В разі невиконання у передбачений законом строк вимог закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРАДАЙС РЕЛАКС» - ОСОБА_3 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 11 червня 2018 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «САУСПАЛЬМ», третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Рубікон-ІІ» про витребування нерухомого майна - залишити без руху.

Надати апелянту строк десять днів з дня отримання даної ухвали для усунення вказаних недоліків скарги.

Роз`яснити апелянту, що у разі у разі не усунення вказаних недоліків апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.М. Таварткіладзе