Постановление суда № 76119106, 29.08.2018, Гайворонський районний суд Кіровоградської області

Гайворонський районний суд Кіровоградської області

м.Гайворон, вул.Великого Кобзаря, 3 Кіровоградської області, 26300

_____________________________

Справа № 385/975/18

2/385/493/18

У Х В А Л А

29.08.2018 року

Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого – судді Сліпенка Р.Ю.,

при секретарі – Зеленко О.І.,

представника позивача адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 третя особа ТОВ "Аквафармінг Кропивницький" про захист честі, гідності та ділоіої репутації та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Гайворонського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 третя особа ТОВ "Аквафармінг Кропивницький" про захист честі, гідності та ділоіої репутації та відшкодування моральної шкоди.

Відповідач ОСОБА_6 надала суду заяву в якій заявила відвід судді Сліпенко Р.Ю. мотивуючи тим, що суддя не може брати участь у вказаній справі оскільки ним розглядалась справа за позовом ОСОБА_6 до Гайворонської міської ради № 385/1475/17, 2-а/385/54/17 та по даній справі представником міської ради, судді Сліпенко Р.Ю. було заявлено відвід мотивуючи його тим, що між суддею та головою Гайворонської міської ради ОСОБА_2 склалися робочі стосунки. Даний відвід 13.12.2017 року суддею було задоволено, тому позивач вважає, що є підстави для відводу.

Представник позивача адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив проти відводу та вважає його необгрунтованим та таким що не відповідає законодавству.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заявлений відвід підтримали вважають його вмотивовани та таким що підлягає задоволенню.

Виходячи з викладеного суд вважає заяву про відвід такою, що підлягає задоволенню, оскільки з аналогічних підстав було задоволено відвід судді по справі № 385/1475/17, 2-а/385/54/17 і яке б не було винесене рішення воно заздалегідь буде викликати сумніви у безсторонності судді.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 36 ст. 41 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву, ОСОБА_6 про відвід судді Сліпенка Р.Ю. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 третя особа ТОВ "Аквафармінг Кропивницький" про захист честі, гідності та ділоіої репутації та відшкодування моральної шкоди задовольнити.

Передати справу до канцелярії Гайворонського районного суду для визначення судді для розгляду справи у встановленому порядку.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Ю. Сліпенко