№ 76119054, 28.08.2018, Апеляційний суд Київської області

Справа № 371/756/18 Головуючий у І інстанції Поліщук А.С.Провадження № 33/780/836/18 Доповідач у 2 інстанції Свінціцька О. П.Категорія 249 28.08.2018

ПОСТАНОВА

Іменем України

28 серпня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Свінціцька О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури на постанову судді Миронівського районного суду Київської області від 08 серпня 2018 року щодо ОСОБА_2,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою судді Миронівського районного суду Київської області від 08 серпня 2018 року провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_2 закрито у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-4 КУпАП.

Не погоджуючись з даним рішенням суду першої інстанції заступником керівника Кагарлицької місцевої прокуратуриподано апеляційну скаргу, в якій він просить постанову суду скасувати, прийняти нову постанову, якою ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-4 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 6800 грн.

Вивчивши матеріали справи та перевіривши апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що вона не підлягає розгляду, а тому її слід повернути прокурору, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 250 КУпАП прокурор має право, серед іншого, оскаржувати постанову і рішення по скарзі в справі про адміністративне правопорушення.

При цьому, постанова в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором згідно ч.1 ст. 287 КУпАП лише у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, відповідно до якої прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Як вбачається з постанови Миронівського районного суду Київської області від 08 серпня 2018 року провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_2 закрито у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-4 КУпАП.

Оскільки до ОСОБА_2 постановою суду не застосовувались заходи примусового характеру, пов'язаного з обмеженням його особистої свободи, то в даному випадку прокурор не має повноважень на оскарження судового рішення.

Зважаючи на те, апеляційна скарга прокурора не містить обґрунтування про реалізацію прокурором своїх повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян, а також з огляду на те, що прокурор за чинним на даний час законодавством не наділений правом оскаржувати рішення судді в справі про адміністративне правопорушення без додержання вимог ч. 5 ст. 7 КУпАП, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись, ст. ст.7 п. 5, 287, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури на постанову судді Миронівського районного суду Київської області від 08 серпня 2018 року щодо ОСОБА_2 - повернути особі, яка її подала.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Свінціцька