Решение № 76117514, 29.08.2018, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа №442/4824/18

Провадження №2/442/1765/2018

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої – судді Павлів З.С.

з участю секретаря судового засідання – Михавко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради Львівської області, з участю третьої особи на стороні відповідача – ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати причину пропуску нею шестимісячного строку для прийняття спадщини, встановленого цивільним законодавством, поважними та визначити їй додатковий строк, достатній для подання нею нотаріусу заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті її бабці ОСОБА_3, яка померла 29 листопада 2017 року.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що її бабця ОСОБА_3 за життя склала заповіт, яким заповіла усе належне майно їй. 29 листопада 2017 бабця померла. На час смерті бабусі вона була зареєстрована та проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. До кінця життя бабці ОСОБА_1 проживала разом із нею, проте не була зареєстрована за вказаною адресою. 25 червня 2018 звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, проте отримала відмову через пропуск визначеного законом строку для прийняття спадщини. Такий строк вона пропустила з поважних причин, оскільки після смерті бабці вона фактично вступила в управління та володіння майном, вона помилково вважала, що для прийняття спадщини достатньо її вступу в управління і володіння спадковим майном, те що вона фактично проживала з бабцею та наявність заповіту останньої. На момент спливу 6-місячного строку для прийняття спадщини вона перебувала на лікуванні, що стверджується відповідною медичною довідкою, окрім цього, як мама двох неповнолітніх дітей здійснювала догляд за ними.

Позивач подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує повністю, просить такий задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, з приводу задоволення позову покладається на думку суду.

Третя особа – ОСОБА_2 також подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення позовних вимог ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини не заперечує.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З’ясувавши обставини справи, перевіривши їх поданими сторонами доказами, вислухавши пояснення учасників справи, суд прийшов до висновку, що позов слід задоволити частково, виходячи з наступного.

У частині 1 статті 13 ЦПК України регламентовано, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є внучкою ОСОБА_3.

29 листопада 2017 року ОСОБА_3 померла.

За життя ОСОБА_3 склала заповіт, яким усе належне їй майно заповіла ОСОБА_1.

Звернувшись до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті бабці, ОСОБА_1, отримала відмову у зв’язку із пропуском строку для прийняття спадщини.

Частиною першою статті 1269 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до положень ч.1 ст.1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Однак, у відповідності до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи вищенаведене, суд, взявши до уваги подані на підтвердження поважності причин пропуску строку для прийняття спадщини докази, зокрема висновок лікаря спеціаліста від 04.07.2018, вважає позов підставним та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 264 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов задоволити.

Визнати причину пропуску ОСОБА_1 шестимісячного строку для прийняття спадщини, встановленого цивільним законодавством, поважною.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк, тривалістю 2 місяці, який буде достатній для подання нею нотаріусу заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті її бабці ОСОБА_3, яка померла 29 листопада 2017 року.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено в день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Павлів З.С.