Постановление суда № 76112170, 29.08.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про відмову у поверненні судового збору

29 серпня 2018 року м. Київ № 826/10088/16

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі головуючого судді Маруліної Л.О., ознайомившись із заявою про повернення судового збору в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Кобелєвої А.М.

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей Колект"

про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект", в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №28757794 від 16.03.2016 року, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кобелєвої А.М.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.06.2018 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернуто без розгляду, оскільки заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.06.2018 року провадження у адміністративній справі №826/10088/16 за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Кобелєвої А.М., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей Колект», про визнання протиправним та скасування рішення закрито, з тих підстав, що справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства .

Через канцелярію суду 21.08.2018 року представником позивача ОСОБА_3 подано заяву про повернення судового збору представнику позивача ОСОБА_3, сплаченого за подання позовної заяви до суду в розмірі 551, 21 грн. та за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 528, 61 грн.

Відповідно до частини другої статті 132, частини першої статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до пунктів 2, 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги; закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до копії договору надання юридичної допомоги від 24.06.2016 року представництво інтересів, зокрема, в судах, ОСОБА_1 здійснювалося адвокатом Демидасом Денисом Анатолійовичем, яким, відповідно до квитанції №ПН1640 від 02.07.2016 року, що міститься в матеріалах справи, сплачено судовий збір в розмірі 551, 21 грн., за подання позову до суду.

Відповідно до платіжного доручення № 0.0.1049629366.1 від 31.05.2018 року, встановлено, що судовий збір за подання до суду заяви про забезпечення позову сплачено ОСОБА_1

Адвокатом Багратіоні Д.В., якого договором про надання правової допомоги від 14.07.2017 року, укладеним із ОСОБА_1, уповноважено представляти інтереси останнього, зокрема, в судах, судовий збір за подання позову до суду та заяви від 31.05.2018 року про забезпечення позову сплачено не було.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про повернення судового збору, оскільки відповідно до статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачену суму судового збору може бути повернено лише у разі подання клопотання особою, якою цей судовий збір сплачено.

Керуючись статтями 143, 166, 167, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про повернення судового збору відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Маруліна