Постановление суда № 76111924, 23.08.2018, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

23 серпня 2018 р. м. ХерсонСправа № 821/1199/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дмитрієвої О.О.,

при секретарі: Пономаренко М.М.,

за участю:

представника позивача Кромпа О.П.,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення податкового боргу,

встановив:

21.06.2018р. позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить стягнути податковий борг з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 по штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг; за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів; із транспортного податку.

Ухвалою суду від 25.06.2018р. відкрито спрощене провадження в адміністративній справі та призначено до розгляду в судовому засіданні.

23.08.2018 року до суду від представника відповідача надійшов зустрічний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Головного управління ДФС у Херсонській області в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання незаконним та скасування ППР №139-17 від 25.06.2015р. щодо нарахування транспортного податку в сумі 18750 грн., визнання незаконним та скасування ППР №2231504 від 27.06.2017р. про нарахування адміністративних штрафів та штрафних санкцій за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюну в сумі 10000 грн.

Розглянувши матеріали зустрічного позову, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.177 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Так, ухвалою про відкриття провадження у адміністративній справі №821/1199/18 відповідачу - фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 встановлювався строк для подання відзиву на позовну заяву тривалістю п'ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

Вказана ухвала вручена фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 03.07.2018, що підтверджується наявним в матеріалах даної адміністративної справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

Таким чином, відзив на позовну заяву та зустрічний позов (з урахуванням вимог ч.1 ст.177 КАС України) мали бути подані фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 до суду до 18.07.2018р. включно.

Однак, відзив на позовну заяву відповідачем подано до суду 23.08.2018, зустрічний позов також 23.08.2018.

Тобто, зустрічний позов був поданий ФОП ОСОБА_3 поза межами строку для його подання.

Одночасно, суд звертає увагу, що положеннями КАС України не визначено порядку розгляду зустрічного позову, поданого без дотримання строку, встановленого ч.1 ст.177 КАС України.

Разом з тим, за приписами ч.6 ст.7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Отже, суд приходить до висновку, що при розгляді зустрічного позову ФОП ОСОБА_3 є необхідність застосувати аналогію закону.

В даному випадку нормою закону, яка регулює подібні правовідносини є ч.3 ст.178 КАС України, відповідно до якої, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Зважаючи на викладене, поданий ФОП ОСОБА_3 зустрічний позов належить повернути заявнику.

Одночасно, суд звертає увагу, що повернення зустрічного позову не позбавляє ФОП ОСОБА_3 права на звернення до суду з позовом з аналогічними вимогами в загальному порядку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема повернення заяви або скарги.

Керуючись статтями 177, 178, 243, 248 КАС України, суд

ухвалив:

Зустрічний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Головного управління ДФС у Херсонській області в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання незаконним та скасування ППР №139-17 від 25.06.2015р. щодо нарахування транспортного податку в сумі 18750 грн., визнання незаконним та скасування ППР №2231504 від 27.06.2017р. про нарахування адміністративних штрафів та штрафних санкцій за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюну в сумі 10000 грн. повернути заявнику разом з доданими до нього документами.

Копію зустрічної позовної заяви долучити до матеріалів справи.

Повернути фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 (рнокпп НОМЕР_1, АДРЕСА_1 сплачену суму судового збору у розмірі 3524 грн. (три тисячі п'ятсот двадцять чотири гривні нуль копійок).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення

Суддя Дмитрієва О.О.