Постановление суда № 76110515, 29.08.2018, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Провадження № 2-во/243/136/18

Справа № 243/2783/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року м. Слов’янськ

Слов’янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого – судді Кузнецова Р.В.,

за участю секретаря Малиновської І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов’янського міськрайонного суду Донецької області заяву публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про виправлення описки в рішенні та виконавчому документі Слов’янського міськрайонного суду Донецької області від 03 травня 2018 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Слов’янського міськрайонного суду Донецької області від 03 травня 2018 року позовні вимоги ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості були задоволені, та з відповідачки на користь позивача було присуджено до стягнення заборгованість за кредитним договором № 1713955 від 19 серпня 2013 року, в сумі 26426,43 грн., та судовий збір в сумі 1 762,00 грн.. На підставі вказаного рішення судом також були видані виконавчі листи.

27 серпня 2018 року представник ПАТ «Державний ощадний банк України» звернувся до суду із заявою про виправлення описки у вказаному рішенні суду та у виконавчому лисі, оскільки в них невірно зазначено РНОКПП відповідачки як: «НОМЕР_1» замість правильного – НОМЕР_2.

Учасники справи у судове засідання не з’явились, про причини неявки суду не повідомили. Неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що зазначене рішення суду та виконавчий лист виданий на його підставі дійсно містять описку, яку слід виправити.

Судом встановлено, що дійсно, в другому абзаці резолютивної частини рішення, невірно зазначений РНОКПП відповідачки ОСОБА_1 як: «НОМЕР_1» в той час як правильним є – НОМЕР_2.

Наведене стверджується наявними в матеріалах справи документами, зокрема довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_1, відповідно до якої, РНОКПП відповідачки є саме - НОМЕР_2.

Статтею 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За приписами статті 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної в рішенні суду та виконавчому документі описки.

На підставі наведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про виправлення описки в рішенні та виконавчому документі Слов’янського міськрайонного суду Донецької області від 03 травня 2018 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Виправити описку в рішенні Слов’янського міськрайонного суду Донецької області від 03 травня 2018 року по цивільній справі № 243/2783/18; провадження № 2/243/1328/2018 за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши в другому абзаці його резолютивної частини РНОКПП відповідачки ОСОБА_1 – НОМЕР_2.

Виправити помилку у виконавчому листі виданому Слов’янським міськрайонним судом Донецької області на підставі рішення Слов’янського міськрайонного суду Донецької області від 03 травня 2018 року по цивільній справі № 243/2783/18; провадження № 2/243/1328/2018 за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши в ньому РНОКПП боржника ОСОБА_1 - НОМЕР_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Слов’янський міськрайонний суд Донецької області протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Слов’янського

міськрайонного суду ОСОБА_2