Постановление суда № 76109855, 17.08.2018, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/19964/17

Провадження № 2/234/1060/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2018 року м.Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Літовка В.В.

секретар Білоусова М.А.,

за участю представника позивача – ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ», третя особа - Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради про визнання договору оренди землі недійсним, скасування запису про державну реєстрацію права оренди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ», третя особа - Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради про визнання договору оренди землі недійсним, скасування запису про державну реєстрацію права оренди.

За умовами ст.196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні 17.08.2018 року представник відповідача заявила клопотання про зупинення провадження у справі в порядку ст.251 ЦПК України, оскільки в провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області є справа в порядку окремого провадження за заявою ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме – факту укладання договору оренди землі між ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» та померлою 11.04.2014 року ОСОБА_5 05.03.2014 року.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача проти задоволення клопотання заперечував.

Згідно ст.189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з’ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Дослідив матеріали справи, суд вважає, що представнику відповідача слід відмовити у задоволенні клопотання, оскільки вирішення питання про зупинення провадження по справі не передбачено на підготовчому судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200,353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику відповідача ОСОБА_4 акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» - ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: