№ 76095315, 27.08.2018, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/1658/18

Номер провадження3/541/477/2018

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський Олександр Андрійович, розглянувши матеріали, які надійшли з Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: вул Кооперативна, 2, кв. 1 смт Комишня Миргородського району Полтавської області, громадянина України, пенсіонера, РНОКПП – НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 945970 від 25 липня 2018 року, 25.07.2018 о 15 годині 23 хвилин громадянин ОСОБА_1 зберігав власну гладкоствольну мисливську рушницю ТОЗ-63, к-12 № 131812 у власному житловому будинку без сейфу, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 191 КУпАП.

В судовому засіданні громадянин ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав, пояснив, що сейф у нього був, проте він знаходиться не в будинку.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП - порушення громадянами правил зберігання, носіння або перевезення вогнепальної, холодної чи пневматичної зброї і бойових припасів, вина останнього доведена в судовому засіданні, а отже він повинен нести відповідальність передбачену законом.

Вина останнього доведена в судовому засіданні на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи, а тому він повинен нести відповідальність передбачену законом.

Відповідно до ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на момент винесення постанови становить 352 гривні 40 копійок.

Керуючись ст.ст. 191 ч.1, 221, 268 КУпАП,-

постановив:

Відповідно до санкції ч.1 ст. 191 КупАП ОСОБА_1 визнати винним та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 7 (семи) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119 грн. 00 коп. (сто дев’ятнадцять гривень нуль копійок) на користь держави, на р/р 31111106016012, код ЄДРПОУ 37845125, код вид платежу 21081100, МФО 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), одержувач коштів УК Миргородський р-н/ м. Миргород/21081100, без вилучення рушниці ТОЗ-63, к-12 № 131812.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. (триста п’ятдесят дві гривні сорок копійок) судового збору на р/р 31211256026001, «Судовий збір»; п.5 отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ:37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2