Постановление суда № 76087069, 17.08.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

щодо вирішення питання про встановлення судового контролю

17 серпня 2018 року м. Київ № 826/18202/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Каракашьяна С.К., при секретарі Мині І.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотанням позивачів про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі

за позовом1. ОСОБА_1; 2. ОСОБА_2; 3. ОСОБА_3; 4. ОСОБА_4; 5. ОСОБА_5; 6. ОСОБА_6; 7. ОСОБА_7доГоловного управління Держгеокадастру у Київській областіпро визнання протиправними відмов, зобов'язати вчинити дії,за участі представників сторін:

позивача: ОСОБА_3;

від відповідача: Тичина І.В.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.03.2018р. у справі №826/18202/16 позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 задоволено частково. Суд зобов'язав Головне управління Держгеокадастру у Київській області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 19.09.2016 (зареєстроване 26.09.2016), клопотання ОСОБА_3 від 18.09.2016 (зареєстроване 26.09.2016), клопотання ОСОБА_5 від 18.09.2016 (зареєстроване 23.09.2016), клопотання ОСОБА_6 від 19.09.2016 (зареєстроване 23.09.2016), клопотання ОСОБА_6 від 19.09.2016 (зареєстроване 23.09.2016), клопотання ОСОБА_2 від 18.09.2016 (зареєстроване 23.09.2016), клопотання ОСОБА_2 від 19.09.2016 (зареєстроване 23.09.2016), клопотання ОСОБА_1 від 18.09.2016 (зареєстроване 23.09.2016), клопотання ОСОБА_1 від 19.09.2016 (зареєстроване 23.09.2016), клопотання ОСОБА_4 від 20.09.2016 (зареєстроване 23.09.2016), клопотання ОСОБА_7 від 18.09.2016 (зареєстроване 23.09.2016), клопотання ОСОБА_7 від 19.09.2016 (зареєстроване 23.09.2016) та прийняти рішення, що передбачено статтею 118 Земельного кодексу України.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2018р., апеляційну скаргу Головного Управління Держгеокадастру у Київській області залишено без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 березня 2018 року без змін.

Через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярію) Окружного адміністративного суду міста Києва від позивачів надійшла заява від 23.07.2018р. (ДМ №2929) про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №826/18202/16.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.08.2018р. призначено до розгляду в судовому засіданні заяву позивачів про встановлення встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №826/18202/16.

У судовому засіданні 17.08.2018р. позивач повідомив, що 29.05.2018р. до Головного управління Держгеокадастру в Київській області позивачами направлено колективне звернення про розгляд відповідних клопотань.

У відповідь на колективне звернення Головного управління Держгеокадастру в Київській області листом від 02.07.2018р. КО-1247/0-2356/6-18 повідомило, що клопотання позивачів були повторно розглянуті та про результат розгляду таких надано відповідь в листах від 15.06.2018р., де зазначено про неможливість надання дозволів на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок.

Представник відповідача у судовому засіданні надав на підтвердження виконання вимог рішення суду від 20.03.2018р. копії листів про результати розгляду клопотань позивачів.

Відповідно до ч. 1 , ч. 2 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням викладеного, оцінивши надані позивачами докази, суд дійшов висновку задоволення заяви позивачів про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Керуючись ст.ст. 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

У Х В А Л И В:

1. Заяву позивачів задовольнити.

2. Встановити судовий контроль за виконанням рішення суду від 20.03.2018р.

3. Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру в Київській області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 19.09.2016 (зареєстроване 26.09.2016), клопотання ОСОБА_3 від 18.09.2016 (зареєстроване 26.09.2016), клопотання ОСОБА_5 від 18.09.2016 (зареєстроване 23.09.2016), клопотання ОСОБА_6 від 19.09.2016 (зареєстроване 23.09.2016), клопотання ОСОБА_6 від 19.09.2016 (зареєстроване 23.09.2016), клопотання ОСОБА_2 від 18.09.2016 (зареєстроване 23.09.2016), клопотання ОСОБА_2 від 19.09.2016 (зареєстроване 23.09.2016), клопотання ОСОБА_1 від 18.09.2016 (зареєстроване 23.09.2016), клопотання ОСОБА_1 від 19.09.2016 (зареєстроване 23.09.2016), клопотання ОСОБА_4 від 20.09.2016 (зареєстроване 23.09.2016), клопотання ОСОБА_7 від 18.09.2016 (зареєстроване 23.09.2016), клопотання ОСОБА_7 від 19.09.2016 (зареєстроване 23.09.2016) та прийняти рішення, що передбачено статтею 118 Земельного кодексу України.

4. Подати до суду протягом десяти днів звіт про виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.03.2018 у справі № 826/18202/16.

5. Попередити Головне управління Держгеокадастру в Київській області про те, що в разі неподання звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до ч. 2 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України .

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та в строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.К. Каракашьян

Повний текст ухвали виготовлено 27.08.2018р.