№ 7608698, 22.10.2009, Чернігівський окружний адміністративний суд

Справа № 2а-11287/09/2570

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2009 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Падій В.В.

при секретарі Кондратенко О.В.

за участю представника ГДІАТ Смірнова О.В.,

відповідача ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом першого заступника прокурора м. Чернігова в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області, Чернігівської міської ради до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

Перший заступник прокурора м. Чернігова звернувся до суду в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області, Чернігівської міської ради з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ФОП ОСОБА_1.). про стягнення фінансової санкції в розмірі 1700 грн. Свої вимоги мотивує тим, що в результаті перевірки транспортного засобу марки «КАМАЗ-54112”, номерний знак НОМЕР_1, що належить ФОП ОСОБА_1. складено акт від 18.09.2008 р. № 091471 в якому зафіксовано, що при наданні послуг з перевезення вантажу відсутня ліцензійна картка.

За надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 Закону України «Про автомобільний транспорт»на автомобільного перевізника накладається штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а тому 25.09.2008 р. було винесено постанову № 000144 про застосування фінансових санкцій до ОСОБА_1. в сумі 1700 гривень, яку відповідач в добровільному порядку не сплатив.

В судове засідання представник прокуратури не зявився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, надіслав заяву про розгляд справи без участі представника.

Представник Головної державної інспекції на автомобільному транспорті позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві

Представник Чернігівської міської ради в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, але постанова про застосування фінансових санкцій ним оскаржена не була.

Розглянувши подані прокурором документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 34 Закону України «Про автомобільний транспорт»автомобільний перевізник повинен забезпечувати водіїв відповідною документацією на перевезення пасажирів.

Державний контроль на автомобільному транспорті здійснюється посадовими особами органу державного контролю шляхом проведення планових, позапланових та рейдових перевірок.

Судом встановлено, що в результаті перевірки транспортного засобу «КАМАЗ-54112”, номерний знак НОМЕР_1, що належить ФОП ОСОБА_1., державними інспекторами територіального управління Головавтотрансінспекції складено акт від 18.09.2008 р. № 091471 в якому зафіксовано, що при наданні послуг з перевезення вантажу здійснювалось згідно видаткової накладної від 18.09.2008 року, товарно-транспортної накладної від 18.09.2008 року № 163, без оформлення документів передбачених ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: відсутня ліцензійна картка. Водій з актом ознайомлений та пояснив, що як підприємець він зареєстрований, але ліцензію оформити не встиг, з датою розгляду справи про порушення, яке відбудеться у приміщені Головавтотрансінспекції у Чернігівській області, ознайомлений.

Відповідно до довідки відділу ліцензування територіального управління Головавтотрансінспекції в Чернігівській області, наявної в матеріалах справи, станом на 23.09.2008 року на транспортний засіб марки «КАМАЗ-54112»номерний знак НОМЕР_1 ліцензійна картка не оформлялась.

Відповідно до ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт»автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і предявляти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення. Документами для фізичної особи, що здійснює вантажні перевезення на договірних умовах, є: для автомобільного перевізника - ліцензія та документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством України.

Згідно з пунктами 25-27 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 року № 1567 (далі-Порядок) справа про порушення розглядається посадовою особою органу державного контролю за місцезнаходженням суб'єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб'єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення. За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування фінансових санкцій.

Відповідно до абзацу 3. ч1. ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт»за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону до автомобільних перевізників застосовуються санкції, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Постановою начальника територіального управління Головавтотрансінспекції у Чернігівській області від 25.09.2008 року № 000144 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 застосовано фінансові санкції в сумі 1700 гривень.

Як вбачається з матеріалів справи вказану постанову було вручено особисто відповідачу 25.09.2008 року, що підтверджується його підписом на постанові, наявній в матеріалах справи та не заперечується відповідачем.

Жодних доказів щодо оскарження вказаної постанови на момент розгляду справи відповідачем не надано.

Відповідач в добровільному порядку суму фінансових санкцій не сплатив.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги першого заступника прокурора м. Чернігова в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області, Чернігівської міської ради до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 підлягають задоволенню, оскільки є законними та обґрунтованими, а фінансова санкція стягненню з відповідача.

Оскільки, спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведення судових експертиз, судові витрати(судовий збір) згідно ч.4 ст.94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги першого заступника прокурора м. Чернігова в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області, Чернігівської міської ради до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) фінансову санкцію в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. в дохід державного бюджету на рахунок: 31118106700002 код ЄДРПОУ 22825965 КБК 21081100 МФО 853592 УДК в м. Чернігові Держбюджет.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її складання в повному обсязі, особою, яка оскаржує постанову, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Дата виготовлення постанови в повному обсязі 26.10.2009 року.

Суддя: Падій В.В.