Постановление суда № 76086677, 28.08.2018, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/7068/15-ц

№2/303/63/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Гейруша В.Б.

при секретарі Уліганець В.В.,

з участю представника відповідачів ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Мукачево цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду з листопада 2015 року знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Представник відповідачів ОСОБА_1 просив позов ПАТ "Універсал Банк" залишити без розгляду у зв"язку з неявкою представника позивача в судове засідання без поважних причин.

Заслухавши думку представника відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Ухвалою суду від 13 серпня 2018 року визнано обов"язковою явку в судове засідання представника ПАТ "Універсал Банк".

Представник ПАТ "Універсал Банк" ОСОБА_5 в судове засідання, призначене на 28 серпня 2018 року повторно не з'явився, подав на електронну адресу суду заяву про відкладення розгляду справи, про причини не виконання ухвали суду в частині обов"язкової явки в судове засідання суд не повідомив.

Позов ПАТ "Універсал Банк" знаходиться в провадженні суду з 17 листопада 2015 року, тобто за межами строків, передбачених ст. 157 ЦПК України та поза межами розумних строків.

Разом з тим, судом встановлено, що в матеріалах справи міститься надана представником позивача довіреність видана ПАТ "Універсал Банк" на ім"я ОСОБА_5, строк дії якої сплив 20 червня 2018 року.

Положенням п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки.

Таким чином, судом встановлено, що довіреність представника ОСОБА_6" ОСОБА_5 є нечинною, а тому суд вважає, що представник позивача ОСОБА_5 не є уповноваженою особою ПАТ "Універсал Банк" для ведення справи та подачі заяви про відкладення розгляду справи та приходить до висновку, про те, що позов ПАТ "Уніваерсал Банк" слід залишити без розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 223 , п. 3 ч.1 ст.257, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосереднього до апеляційного суду Закарпатської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий В.Б. Гейруш