№ 7608588, 22.09.2009, Чернігівський окружний адміністративний суд

Справа № 2а-10776/09/2570

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

          22 вересня 2009 р.           м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді                                                                      Ткаченко О.Є.,

за участю секретаря                                                             Маруфенко О.С.,

представника позивача                                                  Кочерги І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові до Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕТ Сучасні енергозберігаючі технології» про стягнення податкового боргу за рахунок активів, -

В С Т А Н О В И В :

27 серпня 2009 року Державна податкова інспекція у м. Чернігові (далі– ДПІ у м. Чернігові) звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕТ Сучасні енергозберігаючі технології» (далі – ТОВ «СЕТ Сучасні енергозберігаючі технології») та просить стягнути з відповідача за рахунок активів податковий борг по податку на додану вартість в сумі 12450,00 грн., по податку на прибуток в сумі 25049,00 коп. та комунального податку в сумі 345,10 грн., мотивуючи тим, що відповідач є платником податків і відповідно до пункту 3 частини 1 статті 9 Закону України «Про систему оподаткування» від 25.06.1991 року № 1251-ХІІ зобов'язаний сплачувати належні суми податків та зборів у встановлені законодавством строки.

В судовому засіданні представник позивача свої вимоги підтримав, просив їх задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, зазначені в позові.

Відповідач до суду не з’явивися, про причини неявки не повідомив та заперечень на позов не подав. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути спір по суті на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

ТОВ «СЕТ Сучасні енергозберігаючі технології» зареєстроване Виконавчим комітетом Чернігівської міської ради 27 лютого 2007 року. Як платник податків ТОВ «СЕТ Сучасні енергозберігаючі технології» знаходиться на податковому обліку ДПІ у м. Чернігові з 28 лютого 2007 року.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 9 Закону України «Про систему оподаткування» платник податків зобов’язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов’язкових платежів) у встановлені законом терміни.

Станом на 22 липня 2009 року податковий борг ТОВ «СЕТ Сучасні енергозберігаючі технології» становить:

-          з податку на додану вартість:

за податковим повідомленням-рішенням № 0001582320/0 від 02 квітня 2009 року на суму 12450,00 грн., в т.ч. 8300,00 грн. – основного платежу та 4150,00 грн. штрафних санкцій, яке було отримане відповідачем 07.04.2009 року;

-          з податку на прибуток:

за податковим повідомленням-рішенням № 0001572320/0 від 02 квітня 2009 року на суму 25050,00 грн., в т.ч. 16700,00 грн. – основного платежу та 8350,00 грн. – штрафних санкцій, яке було отримане відповідачем 07.04.2009 року та по якому була переплата на суму 1,00 грн., а отже заборгованість склала – 25049,00 грн.

-          з комунального податку:

за податковим повідомленням-рішенням № 0001592320/0 від 02 квітня 2009 року на суму 345,10 грн., в т.ч. 5,10 грн. – основного платежу та 340,00 грн. – штрафних санкцій, яке було отримане відповідачем 07.04.2009 року.

Податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Відповідно до підпункту 6.2.1 пункту 6.1 статті 6 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Відповідачу було надіслано першу податкову вимогу від 17 лютого 2009 року № 1/404, якою визначено загальну суму податкового боргу за узгодженим податковим зобов’язанням в розмірі 152,91 грн., яка була отримана 21.03.2009 р.

Також відповідачу було надіслано другу податкову вимогу від 24 квітня 2009 року № 2/879 на загальну суму податкового боргу за узгодженим податковим зобов’язанням в розмірі 342,50 грн., яка була отримана 25.05.2009 р.

У відповідності до підпункту 5.2.1 пункту 5.2 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкове зобов’язання вважається узгодженим у день отримання платником податків повідомлення-рішення, окрім випадку коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив податкове зобов’язання та на протязі десяти днів звертається до такого органу зі скаргою про перегляд відповідного рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, пояснень позивача податкові повідомлення-рішення та податкові вимоги відповідачем в межах процедури апеляційного оскарження чи в судовому порядку не оскаржені.

На підставі підпункту 7.2.1 пункту 7.2 статті 7 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" ДПІ у м. Чернігові було винесено рішення № 152 від 26 червня 2009 року про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

Згідно підпункту 3.11.1 пункту 3.1 ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» активи платника можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги ДПІ у м. Чернігові до ТОВ «СЕТ Сучасні енергозберігаючі технології» є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Частиною 1 статті 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 122, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов Державної податкової інспекції у м. Чернігові до Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕТ Сучасні енергозберігаючі технології» про стягнення податкового боргу за рахунок активів задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕТ Сучасні енергозберігаючі технології» ( м. Чернігів, вул. Жабинського, 2, кв. 8, ідентифікаційний код юридичної особи 34924696) податковий борг в сумі:

-          12450 (дванадцять тисяч чотириста п’ятдесят) грн. 00 коп. з податку на додану вартість на р/р 31110029700002, код 14010100, одержувач: Державний бюджет, код 22825965, Банк: ГУДК України в Чернігівській області, МФО 853592;

-          25049 (двадцять п’ять тисяч сорок дев’ять) грн. 00 коп. з податку на прибуток на р/р 31118009700002, код 11021000, одержувач: Державний бюджет, код 22825965, Банк: ГУДК України в Чернігівській області, МФО 853592;

345 (триста сорок п’ять) грн. 10 коп. комунального податку на р/р 33212828700002, код 16010200, одержувач: Місцевий бюджет, код 22825965, Банк: ГУДК України в Чернігівській області, МФО 853592.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її складання в повному обсязі, особою, яка оскаржує постанову, за правилами, встановленими статтями 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

          Суддя                                                                                 О.Є. Ткаченко

Дата складання та підписання повного тексту постанови – 28 вересня 2009 р.