Постановление суда № 76080557, 28.08.2018, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 148/1469/18

Провадження №11-п/772/1594/2018

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції:

Доповідач: Рупак А. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого: Рупака А.А.

суддів: Нагорняка Є.П., Ковальської І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Тульчинського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшло подання Тульчинського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Подання мотивоване тим, що в Тульчинському районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду обвинувального акту, оскільки суддя Штифурко Л.О. перебуває у відпустці по догляду за дитиною, суддя Саламаха О.В. приймав участь у даному кримінальному провадженні, як слідчий суддя, суддя Ковганич С.В. хоч і не приймав участь у даному кримінальному провадженні, однак йому на розгляд, як слідчому судді була розподілена скарга ОСОБА_1 про скасування постанови слідчого СВ Тульчинського ВП ГУНП у Вінницькій області про відмову в задоволенні клопотання, яку він призначив до розгляду 27.12.2017, але через те що в той період він перебував в відпустці справу було передано судді Саламасі О.В. Таким чином, якщо раніше обраний слідчий суддя не приймав рішення під час розгляду скарги програма автоматизованої системи документообігу унеможливлює його повторну участь у розгляді поточного провадження.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, суд приходить до висновку, що подання про направлення справи до іншого суду підлягає до задоволення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду обвинувального акту в Тульчинському районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати обвинувальний акт на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст.34 КПК України, п.3 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Тульчинського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції обвинувального акту задовольнити.

Матеріали обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України - направити для розгляду до Немирівського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Згідно з оригіналом: