Постановление суда № 76078629, 23.08.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

23.08.2018Справа № 910/8592/18

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Завод Євроформат»до Закритого акціонерного товариства «Українська будівельна компанія»простягнення 782 649,29 грн.

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники учасників процесу:

від позивачаСтепаненко О.А., довіреність № б/н від 02.07.18;від відповідачане з'явились;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод Євроформат» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Закритого акціонерного товариства «Українська будівельна компанія» 782649,29 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору на поставку, монтаж і наладку ліфтового обладнання №2602/16 від 11.04.2016 в частині здійснення розрахунків за виконані роботи, у зв'язку з чим позивач вказує на наявність підстав для стягнення з відповідача основного боргу у розмірі 700409,55 грн, пені у розмірі 63286,32 грн, інфляційних втрат у розмірі 13369,42 грн та 3% річних у розмірі 5584,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.07.2018 відкрито провадження у справі № 910/8592/18, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 06.08.2018.

Відповідач відзиву на позов не надав, у підготовче засідання 06.08.2018 представника не направив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.08.2018 підготовче засідання у справі відкладено на 23.08.2018.

У підготовче засідання 23.08.2018 з'явився представник позивача. Відповідач у підготовче засідання 23.08.2018 представника не направив.

22.08.2018 від відповідача через відділ діловодства суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, мотивоване не отриманням копії позовної заяви та доданих до неї документів, а також бажанням укласти з позивачем мирову угоду.

Представник позивача проти клопотання відповідача про відкладення розгляду справи заперечив та зазначив, що про наміри щодо укладення мирової угоди відповідач позивача не повідомляв.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Матеріали справи містять належні докази направлення відповідачу копій позовної заяви та доданих до неї документів. З часу відкриття провадження у справі відповідач мав достатньо часу для ознайомлення з матеріалами справи та підготовки власної позиції щодо позову. Про дату, час і місце проведення засідань суду в межах підготовчого провадження відповідачу було достеменно відомо.

Відтак, підстави для задоволення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому засіданні 23.08.2018 вирішені питання, зазначені у ч. 2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України, а також здійснені усі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 27.09.2018 об 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 16 (корпус Б).

3. Викликати в судове засідання представників сторін та визнати їх явку обов'язковою.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М. Смирнова