№ 7607721, 14.10.2009, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а-4135/09/1770

"14" жовтня 2009 р. 16год. 20хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд під головуванням судді Боймиструка С.В. при секретарі судового засідання Бодряшкіній Ю.К. та за участю сторін і інших осіб, які беруть участь у справі від:

позивача: Богданов О.В.;

відповідача:Оніщук В.П.,

розглянувши у відкритому засіданні адміністративну справу

за позовомДочірнє підприємство "Рівнехліб" Відкритого акціонерного товариства "Концерн Хлібпром"

доДержавна податкова інспекція в м. Рівне

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувшись до суду просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення № 0001622342/0/23-121 та №0001612342/0/23-121 від 17.04.2009 року.

В позові зазначає, що Дочірнє підприємство “Рівнехліб” ВАТ “Концерн Хлібпром” отримало податкові повідомлення –рішення № 0001612342/0/23-121 від 17.04.2009 року про визначення податкового зобов’язання з податку на прибуток в сумі 303728 грн. в т.ч. основний платіж 217320 грн. та штрафні санкції 86408 грн. та № 0001622342/0/23-121 від 17.04.2009 року про визначення податкового зобов’язання з податку на додану вартість в сумі 323190 грн., в т.ч. основний платіж 215460 грн. та штрафні санкції 107730 грн.. Підставою для прийняття вказаних повідомлень –рішень став Акт перевірки № /23-500/33803703 від 07.04.2009 року (надалі –Акт перевірки).

Позивач вказує, що порушень п.п. 5.2.1, п.5.1, ст. 5 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств ” не вчинив і правомірно відніс суму 1107380 грн. з операції поставки горіху грецького до валових витрат, а, також, зазначає про правомірність віднесення 215460 грн., з даної господарської операції, до податкового кредиту з податку на додану вартість за квітень 2008 року, не вчинивши порушення п.п.7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість”.

На підтвердження своїх вимог позивачем надано первинні бухгалтерські документи, які були використані при здійсненні бухгалтерського та податкового обліку на підприємстві.

Представник позивача позов підтримав, зазначив, що за період з 01.04.2008 року по 31.12.2008 року порушень податкового законодавства вказаних у висновках акту перевірки від 07.04.2009 року ДП “Рівнехліб” ВАТ “Концерн Хлібпром” не вчиняло, просив податкові повідомлення –рішення № 0001612342/0/23-121 та №0001612342/0/23-121 від 17.04.2009 року визнати протиправними та скасувати.

В обґрунтування своїх вимог, послався на Договір поставки № 090408 від 09.04.2008 року укладений позивачем з ТОВ “Біг Натс” , факт оплати товару, виписані накладну № 2-00000159 від 16.04.2008 року та податкову накладну № 159 від 16.04.2008 року, за яким товариство здійснило поставку 63000 кг горіху грецького позивачу.

Крім того, представник позивача зазначив, що придбана кількість горіхів надалі була експортована, по договору комісії укладеним з ТОВ “МКС ”Альянс” № 01/2008 від 10.04.2008 року, що підтверджується актом приймання-передачі № 1 від 16.04.2008 року, та вантажно-митними деклараціями.

Під час судового розгляду позивачем долучено до матеріалів справи постанови Рівненського міського суду від 08.07.2009 року по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 1631 КУпАП з питань порушення податкового законодавства, які вказані у висновках Акту перевірки позивача.

На заперечення відповідача, щодо відсутності документів на транспортування товару та договору зберігання представник позивача пояснив, , що транспортування товару не було, оскільки передача товару відбувалась на умовах франко-склад ТОВ “Біг Натс” м. Херсон , а через оформлення господарських операцій поставки та передачу на комісію в межах одного дня, необхідності укладати договір зберігання не було. Зазначив, що довідки про відсутність горіхових насаджень у смт. Трохимівка , смт. Іванівна, с. Нововасилівка Херсонської області не свідчать про безтоварність операції, оскільки в подальшому товар був експортований, а Управлінням СБУ та податковою міліцією Первомайської ОДПІ інше походження товару не встановлено.

Представник відповідача проти позову заперечив та зауважив, що перевіркою встановлено завищення задекларованих суб'єктом господарювання показників у рядку 04.1 Декларацій “Витрати на придбання товарів (робіт, послуг), крім визначених у 04.11” в сумі

1 107 380 грн. 00 коп., в тому числі за II квартал 2008 року в сумі 1 107 380 грн. 00 коп. та заниження податок на додану вартість за квітень 2008 року в сумі 215 460 грн. 00 коп. Надав письмові заперечення проти адміністративного позову.

Обґрунтовує свої заперечення тим, що за наслідками проведеної позапланової перевірки встановлено порушення пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 пп. 8.1.1 п. 8.1 ст. 8 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств ” та порушення пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість ” з операції по придбанню горіхів грецьких у ТОВ “Біг Натс” за договором поставки № 090408 від 09.04.2008 року, які надалі були експортовані через комісіонера по договору комісії з ТОВ “ МКС” Альянс ” № 01/2008 від 10.04.2008 року.

Дані порушення, на думку відповідача виникли внаслідок проведення безтоварної операції, а договір поставки та договір комісії є нікчемними та укладені позивачем з метою отримання податкової вигоди.

Зазначив, що відсутність первинних документів, які підтверджують факт отримання горіху, а саме доручення згідно якого отримувався товар, якій матеріально-відповідальній особі доручено отримати вказаний товар, сертифікат походження товару, в якому вказано місце походження товару, сертифікат радіоактивності товару, товарно-транспортні накладні, які підтверджують перевезення вантажу, акти виконаних робіт про надання послуг експедиції товару, послуг відповідального збереження товару не дає достатньо доказів факту щодо придбання товару.

У своїх поясненнях зазначає, що на запит Управління Служби безпеки України в Рівненській області від Управління Служби безпеки України в Миколаївській області отримано та направлено податковому органу копії документів Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції, з яких вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю “Біг Натс ” здійснювало придбання горіхів у Приватного підприємства “Агрозбут-2”(код ЄДРПОУ 35027547) по ланцюгу у першій ланці постачання горіхів та від фізичних осіб смт. Трохимівка, смт. Іванівна, с. Нововасилівка Херсонської області у другій ланці постачання горіхів, якими надано пояснення, що такої кількості горіху у місцевості взагалі не вирощується у зв'язку з відсутністю горіхових насаджень.

Вважає, що Дочірнє підприємство “Рівнехліб” Відкритого акціонерного товариства “Концерн Хлібпром ” надало до перевірки недостатньо доказів фактичного придбання горіху у Товариства з обмеженою відповідальністю “Біг Натс”, а дана господарська операція проведена з метою штучного формування валових витрат та податкового кредиту, здійснена з метою мінімізації поточних податкових зобов'язань і спрямована на здійснення операції надання податкової вигоди покупцю Дочірньому підприємству “Рівнехліб” Відкритого акціонерного товариства “Концерн Хлібпром” в частині формування валових витрат та податкового кредиту за II квартал 2008 року.

Заслухавши пояснення представників сторін, повно та всебічно з'ясувавши обставини справи та оцінивши наявні у справі докази суд вбачає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Державною податковою інспекцією у місті Рівне на підставі Постанови Рівненського міського суду від 16.02.2009 року було проведено позапланову перевірку фінансово-господарської діяльності Дочірнього підприємства “Рівнехліб” Відкритого акціонерного товариства “Концерн Хлібпром”, а також проведених взаєморозрахунків з Товариством з обмеженою відповідальністю “Біг Натс ” та Товариства з обмеженою .відповідальністю “МКС Альянс ” за період з 01.01.2008 року по 31.12.2008 року за матеріалами, направленими до Державної податкової інспекції у місті Рівне Управлінням Служби безпеки України в Рівненській області.

За наслідками перевірки складено Акт № /23-500/33803703 від 07.04.2009 року “Про результати виїзної позапланової перевірки Дочірнього підприємства “Рівнехліб” Відкритого акціонерного товариства “Концерн Хлібпром”, код ЄДРПОУ 33803703 з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2008 року по 31.12.2008 року, а також проведених взаєморозрахунків з ТОВ “Біг Натс ” та ТОВ “МКС Альянс ” за період з 01.01.2008 року По 31.12.2008 року. ”

У висновках Акту перевірки зазначено, що ДП “Рівнехліб” ВАТ “Концерн Хлібпром” порушено пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5, абз.4 п.п.5.3.9 п.5.3 ст. 5, пп. 8.1.1 п. 8.1 ст. 8 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” , що призвело до заниження податку на прибуток на суму 217320 грн. та порушено пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” , що призвело до заниження податку на додану вартість за квітень 2008 року в сумі 215460 грн.

На підставі вказаного Акту перевірки відповідачем винесено податкові повідомлення – рішення № 0001612342/0/23-121 від 17.04.2009 року про визначення податкового зобов’язання з податку на прибуток в сумі 303728 грн. в т.ч. основний платіж 217320 грн. та штрафні санкції 86408 грн. та № 0001622342/0/23-121 від 17.04.2009 року про визначення податкового зобов’язання з податку на додану вартість в сумі 323190 грн. в т.ч. основний платіж 215460 грн. та штрафні санкції 107730 грн.

Дані порушення на думку відповідача вчинені внаслідок відображення в бухгалтерському та податковому обліку безтоварної операції з придбання горіхів грецьких та без наявності належних первинних бухгалтерських документів, що підтверджували б господарську операцію.

Однак, з таким погодитись не можна, враховуючи наступне.

Між ДП “Рівнехліб” ВАТ “Концерн Хлібпром” укладено Договір поставки № 090408 від 09.04.2008 року за яким ТОВ “Біг Натс ” постачає позивачу горіхи грецькі на умовах франко-склад м. Херсон або м. Первомайськ , кількість, місце передачі та ціна визначена в додатку до даного договору від 16.04.2008 року.

Так, відповідно до вказаного додатку місце передачі товару визначено м. Херсон , кількість товару складає 63000 кг на загальну суму 1 077300 грн. в т.ч. ПДВ 215460 грн., що підтверджується накладною № 2-00000159 від 16.04.2008 року та податковою накладною № 159 від 16.04.2008 року, остання включена до реєстру податкових накладних за квітень 2008 року.

В подальшому вказаний товар був реалізований за межі митною території України по трьом зовнішньоекономічним контрактам, що підтверджується вантажно-митними деклараціями № 9859 від 18.04.09р., № 9860 від 18.04.09р., №9868 від 18.04.09р., в яких експортером зазначено ДП “Рівнехліб” ВАТ “Концерн Хлібпром ” та які належним чином оформлені та засвідчені митною службою.

Експорт горіхів позивач здійснив через комісіонера ТОВ “МКС Альянс ” на підставі договору комісії № 01/2008 від 10.04.2008 року, що підтверджується додатком № 1 від 16.04.2008 року до договору комісії актом приймання –передачі від 16.04.2008 року, звітом комісіонера та зовнішньоекономічними контрактами.

Твердження відповідача про відсутність у ДП “Рівнехліб” ВАТ “Концерн Хлібпром” документів на транспортування горіхів та договору відповідального зберігання спростовується фактом проведення господарської операції в межах одного складу та в межах одного дня –16 квітня 2008 року.

Також не заслуговує на увагу, посилання представника ДПІ у м. Рівне на нікчемність укладених правочинів , а саме договору поставки № 090408 від 09.04.2008 року та договору комісії № 01/2008 від 10.04.2008 року, оскільки останні містять всі істотні умови встановлені для даного виду правочинів, не потребують спеціальної реєстрації та відповідають вимогам ст.203 ЦК України.

Суд не приймає до уваги також висновок відповідача щодо безтоварності господарської операції, оскільки останнє спростовується вище наведеним, а довідки про відсутність горіхових насаджень в смт. Трохимівка, смт. Іванівна, с. Нововасилівка Херсонської області не доводять відсутність факту постачання ПП “Агрозбут 2” на ТОВ “Біг Натс” та ДП “Рівнехліб”ВАТ “Концерн Хлібпром” та далі на ТОВ “МКС Альянс” та нерезидентам за кордон горіхів грецьких, інше походження товару відповідачем не встановлено та не доведено.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Разом з тим, суд відзначає, що постановою Рівненського міського суду по справі № 3-5607/09 від 08.07.2009 року встановлено відсутність складу адміністративного правопорушення в діях голови ліквідаційної комісії ДП “Рівнехліб” Ільчишина Т.А. передбаченого за ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

Вказана постанова суду винесена за результатом розгляду протоколу від 23.06.2009 року про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 1631 КУпАП складеного за наслідками позапланової перевірки, що є предметом дослідження у даній судовій справі, на голову ліквідаційної комісії ДП “Рівнехліб” ВАТ “Концен Хлібпром” Ільчишина Т.А., в якому вказано про порушення ним норм податкового законодавства, аналогічні порушення вказані у висновках акту перевірки, та стали підставою для винесення оскаржуваних повідомлень –рішень.

Відповідно до ч. 4 ст. 72 КАС України вирок суду в кримінальній справі або постанова суду у справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

Таким чином, крім наведеного, відсутність порушень податкового законодавства встановлено постановою Рівненського міського суду від 23.06.2009 року.

За вказаних вище обставин в їх сукупності, в суді знайшли підтвердження позовні вимоги позивача в частині визнання протиправними та скасування податкових повідомлень –рішень № 0001612342/0/23-121 та № 0001622342/0/23-121 від 17.04.2009 року.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Рівне від 17 квітня 2009 року № 0001612342/0/23-121 та № 0001622342/0/23-121.

Присудити до стягнення з Державного бюджету України на користь позивача- Дочірнє підприємство "Рівнехліб" Відкритого акціонерного товариства "Концерн Хлібпром" (адреса: вул. Кіквідзе 66, Рівне,33011, код ЄДРПОУ 33803703) судовий збір в сумі 3 (три) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10-ти днів з дня складання постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя                               Боймиструк С.В.

Постанова складена в повному обсязі "19" жовтня 2009 р.