Постановление суда № 76077122, 27.08.2018, Апеляційний суд міста Києва

У Х В А Л А

Справа № 22-7740 Головуючий у 1-й інстанції: Малинников О.Ф.

Унікальний №761/1474/15-ц Доповідач - Пікуль А.А.

27 серпня 2018 року. м. Київ

Апеляційний суд міста Києва. Суддя судової палати з розгляду цивільних справ, Пікуль А.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 09 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної поширенням завідомо неправдивих відомостей, що ганьблять честь, гідність, ділову репутацію, -

в с т а н о в и л а:

20 серпня 2018 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної поширенням завідомо неправдивих відомостей, що ганьблять честь, гідність, ділову репутацію.

Відповідач подала апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження та ставить питання про його поновлення, посилаючись на поважність причин пропуску строку.

ОСОБА_2 в якості підстави пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09 червня 2015 року посилається на те, що повний текст указаного рішення суду отримала лише 18 липня 2018 року.

Матеріали справи містять зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_2 14 липня 2015 року, завірене підписом уповноваженої особи і печаткою відділу поштового зв'язку (а.с. 96). Повідомлення вручене за місцем реєстрації відповідача (а.с. 9).

Однак, як вбачається з наявних у матеріалах справи документах, що надійшли від Голосіївського районного управління ГУ МВС України в м. Києві (а.с. 43, а.с. 49, а.с. 51, а.с. 54, а.с. 55, а.с. 61) на момент розгляду справи судом першої інстанції відповідач фактично проживала за адресою: АДРЕСА_1.

При цьому, в матеріалах справи відсутні відомості про те, що ОСОБА_2 була повідомленою про розгляд справи.

З'ясувавши підстави пропуску строку апеляційного оскарження, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що підстави пропуску строку апеляційного оскарження є поважними, а тому процесуальний строк підлягає поновленню.

Однак, апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрите оскільки за її подання не сплачено судовий збір у розмірі, визначеному Законом України &q?оз;Про судовий збір&q?ак;.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 4 Закону України &quxt;Про судовий збір&q?. ; (у редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги) від 08.07.2011 р. N 3674-VI, розмір судового збору за подання позовної заяви у даному випадку становить 243 грн. 60 коп., а ставка судового збору за подання апеляційної скарги становить 150% від цієї суми - 365,4 грн.

Таким чином, ОСОБА_2 необхідно сплатити судовий збір в розмірі 365 грн. 40 коп. відповідно до реквізитів Апеляційного суду м. Києва щодо сплати судового збору: Рахунок отримувача: 34311206080024; Отримувач коштів: УК у Солом. р-ні/Соломян. р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; код класифікації доходів бюджету: 22030101; Код ЄДРПОУ суду:02894757, Адреса суду: м. Київ, вул. Солом'янська 2-а.

Суду надати оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору.

Крім того, в апеляційній скарзі всупереч вимогам п.2 ч.2 ст.356 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017) не зазначено місце проживання чи перебування, номери засобів зв'язку особи, яка подає апеляційну скаргу.

Таким чином, відповідачу необхідно подати до суду апеляційну скаргу в новій редакції та її копію для позивача.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга ОСОБА_2, яка не оплачена судовим збором у встановленому законом розмірі та не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, підлягає залишенню без руху для усунення її недоліків.

Керуючись ст.185, 357 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 09 червня 2015 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 09 червня 2015 року залишити без руху.

Роз'яснити ОСОБА_2, що відповідно до вимог ч.1, 2 ст.185 ЦПК України недоліки апеляційної скарги необхідно усунути (сплатити судовий збір та надати оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору; подати апеляційну скаргу в новій редакції та її копію для позивача) протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Попередити ОСОБА_2, що у разі невиправлення у визначений судом термін недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде вважатись неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пікуль А.А.