Постановление суда № 76076332, 17.07.2018, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/10487/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" липня 2018 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва Марченко М.В., при секретарі Мізерній К.О., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві Балюка О.Л . про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному проваджені №12018100040006366 від 03.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві Балюк О.Л. за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №4 Цвєтовим Д.А. звернувся до суду в рамках кримінального провадження №12018100040006366 від 03.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м.Києві, розташованої за адресою: м. Київ, бульвар Верховної Ради, 24-Д, а саме до документів юридичної справи (реєстраційна та звітна) ТОВ «Перша Будівельна корпорація» (ЄДРПОУ 41552248).

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що до Дніпровського УП ГУНП у м.Києві надійшла заява ОСОБА_3, про те, що 18.06.2018 року, невстановлена досудовим розслідуванням особа підробила документи ТОВ «Перша будівельна корпорація».

Даними діями було змінено статут вказаного товариства, однак жодних документів які б стосувались зміни статуту один із засновників, а саме ОСОБА_3 не підписувались. Зміна статуту була направлена на те щоб фактично відсторонити ОСОБА_3 від контролю над товариством.

За вказаним фактом було розпочато кримінальне провадження №12018100040006366 від 03.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, про що внесено відповідні дані до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Старший слідчий СВ Дніпровського УП ГУ НП у місті Києві Балюк О.Л. будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з'явився. Разом з тим, в матеріалах клопотання міститься заява останнього про розгляд справи без його участі.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Крім того, сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України, має право під час досудового розслідування чи суду, згідно з положеннями ст.160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Зокрема, відповідно до ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Разом з тим, згідно з ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Проте, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не в повній мірі виконані вищезазначені вимоги кримінально-процесуального законодавства та недостатньо наведено обґрунтування щодо необхідності надання тимчасового доступу до вищезазначених документів.

Як вбачається зі змісту клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві Балюка О.Л. про тимчасовий доступ до речей і документів, останнім лише вказано документи, до яких слідчий просить надати доступ, при цьому в клопотанні, а саме в резолютивній частині слідчим не зазначено щодо необхідності отримання тимчасового доступу до вищевказаних документів з можливістю вилучення їх оригіналів чи копій.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві Балюка О.Л. про надання тимчасового доступу до речей і документів слід відмовити.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.159, 160-164 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві Балюка О.Л. про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному проваджені №№12018100040006366 від 03.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: