Постановление суда № 76067875, 27.08.2018, Роздільнянський районний суд Одеської області

Роздільнянський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1663/18

Номер провадження: 1-кс/511/518/18

27.08.2018 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О. В., за участю: секретаря Кирилової І.В., слідчого Дзундза А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_1 погоджене із прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

27.08.2018 року до Роздільнянського районного суду Одеської області звернувся слідчий з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, погодженим прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_2

Клопотання обґрунтовано тим, що тимчасово вилучений диск, має значення речового доказу по кримінальному провадженню, тому виникла необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, з метою збереженості інформації щодо особи котра вчинила вказаний злочин, для встановлення істини по кримінальному провадженню, та для приєднання у якості речових доказів по кримінальному провадженню.

В судовому засіданні слідчий стверджував, що з метою забезпечення наявності в кримінальному провадженні доказової бази доцільним буде застосування заходу по його забезпеченню, а саме арешту майна, яке є на даний час тимчасово вилученим відповідно проведеного огляду місця події, і в подальшому використанні відповідно ст.ст.84, 91 КПК України для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Особа – ОСОБА_3 у якої було вилучене майно, в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду вказаного клопотання, про що в матеріалах справи є відповідні докази, просив судове засідання провести за його відсутністю.

Розглянувши матеріали поданого клопотання, обставини та підстави наведені в клопотанні, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню на підставі наступного.

Судом встановлено, що відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12018160390000783 від 31.07.2018 року за попередньою правовою кваліфікацією ч.2 ст.345 КК України.

Окрім того в поданні зазначено, що 31.07.2018 на 14 ліній д/м «Хаджибей», Роздільнянського району під час патрулювання автопатруля «Д-океан-0503» у складі: ОСОБА_3 службове посвідчення серія ОДП номер 007798 та ОСОБА_4 службове посвідчення серія ОДП номер 000304, було зупинено автотранспортний засіб «Ford Fiesta» ДНЗ ВН 3332 АК, під керуванням ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1., яка під час спілкування з працівниками патрульної поліції вчинила наїзд на працівника поліції ОСОБА_3, що призвело до тілесних ушкоджень у вигляді закритого ушкодження зв’язок лівого надп’ятково-гомілкового суглобу.

Під час досудового розслідування, 24.08.2018 потерпілий ОСОБА_3 звернувся до СВ Роздільнянського ВП із заявою про залучення до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу, компакт-диску з маркуванням DVD– R «Verbatim» серійний номер MAP639VC24141455, загальним об’ємом пам’яті «4.7» гб, з відеозаписами знятими на камеру відео-реєстратора 1244 та нагрудної камери працівника поліції № ВН-01164, на яких зафіксовано подія, яка відбувалася 31.07.2018 під час якої ОСОБА_5, вчинила наїзд на працівника поліції ОСОБА_3 при виконанні останнім своїх службових обов’язків.

Оскільки під час досудового розслідування виникла необхідність забезпечення збереження вилученого майна у кримінальному провадженні, яке за обставинами кримінального провадження може бути визнано речовим доказом, слідчий вважає за необхідне вирішити питання про арешт тимчасово вилученого майна, з подальшим долученням в якості речових доказів.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об’єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об’єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала не доведе необхідність такого арешту, а згідно ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

У відповідності до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Враховуючи вищевикладене, під час проведення досудового розслідування виникла необхідність в забезпеченні кримінального провадження шляхом арешту вилучених предметів та речей, для створення збереженості тих об’єктів які на думку органу слідства мають статус речового доказу, й збереження таких речових доказів необхідне з самого початку встановлення їх наявності, для запобігання змінам, знищенню та відчуженню.

Враховуючи те, що вказаний компакт-диск з маркуванням DVD–R «Verbatim» серійний номер MAP639VC24141455 загальним об’ємом пам’яті «4.7» гб, як сам по собі так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_1 погоджене прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна – задовольнити.

Накласти арешт на виданий потерпілим ОСОБА_3 компакт-диск з маркуванням DVD–R «Verbatim» серійний номер MAP639VC24141455 загальним об’ємом пам’яті «4.7» гб, на якому збережені відеозаписи, що були зняті на камеру відео-реєстратора 1244 та нагрудної камери працівника поліції № ВН-01164, з метою збереження та залучення до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: О. В. Іванова